Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6047 K.2013/4047
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla ilgili olarak çekin tahrifi ve aldatıcılık yeteneği konusundaki delillerin değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, sanıkları 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme ve denetim süresiyle hükümlemiş, temyiz itirazlarını reddederek kararını bozulmasına gerek olmadığını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ...: TCK.nun 204/1, 62/2, 51/1, 3, 7, 8. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay, hapis cezası ve erteleme, 1 yıl 8 ay denetim süresi
Suç tarihi itibariyle 18 yaşını bitirdiği anlaşılan sanık ...’ya hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezasının kısa süreli olmadığı anlaşılmakla hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin birinci bendindeki, katılana ait imzalı ancak diğer kısımları boş olan çeki çalarak, 5237 sayılı TCK’nun 37/1. maddesi kapsamında diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, unsurları tamam olan kambiyo senedi haline dönüştüren ve tahsil için sanık ...’na ciro ederek veren sanık ... .... ın açık ikrarı ile dosyadaki diğer deliller karşısında tebliğnamenin ikinci bendindeki, dosyadaki fotokopisinden unsurları itibariyle geçerli olduğu anlaşılan çekte tahrifat bulunmadığı gözetilerek, çek üzerinde aldatıcılık yeteneğinin var olup olmadığı yönünde mahkemesince gözlemde bulunulmasına gerek bulunmadığından tebliğnamenin üçüncü bendindeki bozma istemlerine iştirak edilmemiş, suça konu çekin dosyada delil olarak saklanması hususunda mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve müdafii, ... ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, sanıklar ... ve ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile sanık ... Ural hakkında cezayı azaltan sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... Ural’ın bir sebebe dayanmayan, sanıklar ..., ... ve müdafilerinin iddiaların yazılı delille ispatlanamaması nedeniyle sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Kayden sabıkasız olup, yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan ve cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasının ertelenmesine göre, daha lehe sonuç doğuran CMK'nun 231. maddesinde yazılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartları oluşması halinde öncelikle uygulanması gerektiği cihetle, suça konu çekin tahsil edilememesi nedeniyle CMK.nun 231/6. maddesi kapsamında giderilmesi zorunlu somut bir zararın meydana gelmediği gözetilmeden, isabetsiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ...: TCK.nun 204/1, 62/2, 51/1, 3, 7, 8. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay, hapis cezası ve erteleme, 1 yıl 8 ay denetim süresi
Suç tarihi itibariyle 18 yaşını bitirdiği anlaşılan sanık ...’ya hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezasının kısa süreli olmadığı anlaşılmakla hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin birinci bendindeki, katılana ait imzalı ancak diğer kısımları boş olan çeki çalarak, 5237 sayılı TCK’nun 37/1. maddesi kapsamında diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, unsurları tamam olan kambiyo senedi haline dönüştüren ve tahsil için sanık ...’na ciro ederek veren sanık ... .... ın açık ikrarı ile dosyadaki diğer deliller karşısında tebliğnamenin ikinci bendindeki, dosyadaki fotokopisinden unsurları itibariyle geçerli olduğu anlaşılan çekte tahrifat bulunmadığı gözetilerek, çek üzerinde aldatıcılık yeteneğinin var olup olmadığı yönünde mahkemesince gözlemde bulunulmasına gerek bulunmadığından tebliğnamenin üçüncü bendindeki bozma istemlerine iştirak edilmemiş, suça konu çekin dosyada delil olarak saklanması hususunda mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve müdafii, ... ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, sanıklar ... ve ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile sanık ... Ural hakkında cezayı azaltan sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... Ural’ın bir sebebe dayanmayan, sanıklar ..., ... ve müdafilerinin iddiaların yazılı delille ispatlanamaması nedeniyle sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Kayden sabıkasız olup, yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan ve cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasının ertelenmesine göre, daha lehe sonuç doğuran CMK'nun 231. maddesinde yazılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartları oluşması halinde öncelikle uygulanması gerektiği cihetle, suça konu çekin tahsil edilememesi nedeniyle CMK.nun 231/6. maddesi kapsamında giderilmesi zorunlu somut bir zararın meydana gelmediği gözetilmeden, isabetsiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.