Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/52 K.2013/1227
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan dolayı verilen hapis cezalarına karşı açtıkları temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyizlerin eksik ve hatalı değerlendirildiğini belirterek 1 yıl hapis cezasını (her iki sanık için) bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nun 207/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası (Her iki sanık için)
1-Sanık ...'ın, hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz üzerine yapılan incelemede;
Sanığın, yokluğunda verilip sorgusunda beyan ettiği adresine 23.10.2008 tarihinde aynı konutta birlikte oturan ablası ...'a usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 14.11.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Müdafiinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında, ilgili GSM şirketinin kendilerine verdiği yetki ile birinci derece yakınların rızası ile onların adına hat verebildiklerini, davaya konu abonelik sözleşmesini ... isimli eski çalışanının yaptığını, adına hat alınan müşteki ...'a ait abonelik dosyasında kardeşi olan sanık ...'ın da nüfus cüzdanının fotokopisinin bulunduğunu ve bu hususun hattın Siyami tarafından alındığını gösterdiğini beyan etmesi, sanık ...'ın ise savunmasında kardeşi Meryem adına abonelik sözleşmesi düzenlenirken yetkili tarafından kendisine ...'ın rızasının bulunup bulunmadığının sorulduğunu ve kendisinin olumlu cevap vermesi üzerine sözleşmenin yapıldığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ... isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenerek olay hakkındaki bilgi ve görgüsünün sorulması, GSM şirketinden ilgilinin rızasının bulunması halinde birinci derecedeki yakınları adına düzenlenmiş hat verilip verilemeyeceğinin ve olay tarihi itibariyle sözleşmeyi yapan bayiye buna ilişkin herhangi bir yetki verilip verilmediğinin sorulması, abone dosyası içinde sanık ...'nin nüfus cüzdanı fotokopisinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık ...'un suç kastının bulunup bulunmadığı ile sahtecilik suçuna ne şekilde iştirak ettiğine dair somut kanıtların kararda gösterilip tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafijnin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nun 207/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası (Her iki sanık için)
1-Sanık ...'ın, hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz üzerine yapılan incelemede;
Sanığın, yokluğunda verilip sorgusunda beyan ettiği adresine 23.10.2008 tarihinde aynı konutta birlikte oturan ablası ...'a usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 14.11.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Müdafiinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında, ilgili GSM şirketinin kendilerine verdiği yetki ile birinci derece yakınların rızası ile onların adına hat verebildiklerini, davaya konu abonelik sözleşmesini ... isimli eski çalışanının yaptığını, adına hat alınan müşteki ...'a ait abonelik dosyasında kardeşi olan sanık ...'ın da nüfus cüzdanının fotokopisinin bulunduğunu ve bu hususun hattın Siyami tarafından alındığını gösterdiğini beyan etmesi, sanık ...'ın ise savunmasında kardeşi Meryem adına abonelik sözleşmesi düzenlenirken yetkili tarafından kendisine ...'ın rızasının bulunup bulunmadığının sorulduğunu ve kendisinin olumlu cevap vermesi üzerine sözleşmenin yapıldığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ... isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenerek olay hakkındaki bilgi ve görgüsünün sorulması, GSM şirketinden ilgilinin rızasının bulunması halinde birinci derecedeki yakınları adına düzenlenmiş hat verilip verilemeyeceğinin ve olay tarihi itibariyle sözleşmeyi yapan bayiye buna ilişkin herhangi bir yetki verilip verilmediğinin sorulması, abone dosyası içinde sanık ...'nin nüfus cüzdanı fotokopisinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık ...'un suç kastının bulunup bulunmadığı ile sahtecilik suçuna ne şekilde iştirak ettiğine dair somut kanıtların kararda gösterilip tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafijnin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.