Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/325 K.2012/664
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik
**HÜKÜM:** 765 sayılı Kanunun 350/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4-5. maddeleri uyarınca 3300.00 YTL adli para cezası
Sanığın, yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanunun 16. maddesi uyarınca adresinde aynı konutta birlikte oturduğu annesine tebliğ olunduğu 10.04.2008 tarihinde cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla, yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, öğrenme üzerine vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
05.10.2004 tarih, BLG-2004/5220 no'lu ekspertiz raporunda tespit edilen bulgular karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, belge adedine göre sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanmaması da aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik
**HÜKÜM:** 765 sayılı Kanunun 350/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4-5. maddeleri uyarınca 3300.00 YTL adli para cezası
Sanığın, yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanunun 16. maddesi uyarınca adresinde aynı konutta birlikte oturduğu annesine tebliğ olunduğu 10.04.2008 tarihinde cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla, yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, öğrenme üzerine vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
05.10.2004 tarih, BLG-2004/5220 no'lu ekspertiz raporunda tespit edilen bulgular karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, belge adedine göre sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanmaması da aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.