Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2478 K.2012/12613
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgili temyiz talepleriydi; mahkeme, 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kararları düşürerek, bazı sanıkların cezalarını azaltmış ve belirli temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi (Beyoğlu 1. Ağ. CM)
SUÇ: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, evrakta sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... Beraat,
Sanıklar ...; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine
1-Katılan ... vekilinin yokluğunda verilip 17.06.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra 07.07.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, katılan idare vekilinin vaki isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin sanıklar ... ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyizinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., Mevlüt Nacı Özarar, ..., ... ve ...'ın 765 sayılı TCK nun 313/1-3, 5, 350/1-3, 80, 504/1. maddeleriyle yüklenen suçların türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımlarının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı en son tarih olan 09.12.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa 765 sayılı TCK'nun 313/1-3, 5, 350/1-3, 80, 504/1. maddeleriyle yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
###
SUÇ: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, evrakta sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... Beraat,
Sanıklar ...; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine
1-Katılan ... vekilinin yokluğunda verilip 17.06.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra 07.07.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, katılan idare vekilinin vaki isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin sanıklar ... ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyizinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., Mevlüt Nacı Özarar, ..., ... ve ...'ın 765 sayılı TCK nun 313/1-3, 5, 350/1-3, 80, 504/1. maddeleriyle yüklenen suçların türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımlarının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı en son tarih olan 09.12.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa 765 sayılı TCK'nun 313/1-3, 5, 350/1-3, 80, 504/1. maddeleriyle yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
###
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.