Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1703 K.2011/2541
Özet: Uyuşmazlık konusu: Dolandırıcılık suçundan sanıkların Ankara 13.Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilen mahkumiyet kararlarının, 5320 sayılı CMUK’un 8/1 maddesine göre zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması talebi. Mahkemenin sonucu: 01.10.2010 tarihli kararın iptal edilerek, 25.05.2011’de oybirliğiyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tamamen ortadan kaldırılmasına hükmedildi.
Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine dair Ankara 13.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2006 gün ve 2006/120 Esas, 2006/754 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma-ortadan kaldırma isteyen 30.03.2007 ve 24.09.2009 tarihli tebliğnameleri ile daireye gönderilmekle incelenerek, Dairemizin 01.10.2010 gün ve 2009/23874 esas, 2010/10445 sayılı kararı ile “kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına” karar verilirken sanık ...’nun adının karar başlığına yazılmadığından bahisle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1 maddesi uyarınca Dairemizin anılan ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2011 gün ve 2010/314813 sayılı talebi yerinde görüldüğünden, Dairemizin 01.10.2010 gün ve 2009/23874 esas, 2010/10445 sayılı kararı kaldırılarak, gereği görüşüldü:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin sanıklar ... ve ...’a yönelik temyiz itirazları ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 25.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin sanıklar ... ve ...’a yönelik temyiz itirazları ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 25.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.