Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13733 K.2012/1035
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, başkasına ait kredi kartını kullanmak
HÜKÜM 1-) 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesi (2 sene hapis cezası)
2-) 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 80. maddeleri (2 sene hapis cezası) 765 sayılı TCK.nun 71. maddesi uyarınca her iki suçtan verilen cezaların içtima edilerek sonuç itibariyle 3 sene 2 ay hapis, 513.00 YTL adli para cezası,
Sanığın, şikayetçiye ait kredi kartını hırsızlık suretiyle ele geçirip değişik işyerlerinden alışveriş yaparak kullandığı şeklinde tavsif olunan eylemlerinin sübutu halinde, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3. (sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/1.) maddesinde öngörülen “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, başkasına ait kredi kartını kullanmak
HÜKÜM 1-) 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesi (2 sene hapis cezası)
2-) 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 80. maddeleri (2 sene hapis cezası) 765 sayılı TCK.nun 71. maddesi uyarınca her iki suçtan verilen cezaların içtima edilerek sonuç itibariyle 3 sene 2 ay hapis, 513.00 YTL adli para cezası,
Sanığın, şikayetçiye ait kredi kartını hırsızlık suretiyle ele geçirip değişik işyerlerinden alışveriş yaparak kullandığı şeklinde tavsif olunan eylemlerinin sübutu halinde, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3. (sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/1.) maddesinde öngörülen “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.