Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13707 K.2012/388
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili olarak, mahkeme kararının çeşitli hatalar içerdiği ve temyiz itirazlarının kabul edilmesi gerektiği iddiaları; Mahkemenin sonucu: Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/13707 E. kararını 16.01.2012’de oybirliğiyle bozarak, sanıkların hapis cezası ve adli para cezasının yeniden değerlendirilmesini emredmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıkların 5237 S.Y. nın 245/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl hapis ve 2000 YTL APC ile cezalandırılmalarına
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Hüküm kurulurken, gün birimi olarak tayin edilen adli para cezasının, paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin, TCK' nun 52/2 yerine, 50/1-a olarak yanlış gösterilmesi,
2-Sanıklar ... ve ... müdafiinin 19.12.2005 günlü celsede lehe yasaların uygulanması talebinin taktiri indirimi de kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3- TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
4-Hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ile değişik TCK' nun 245/5. maddesi uyarınca sanıklar hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçu nedeniyle yapılan uygulamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıkların 5237 S.Y. nın 245/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl hapis ve 2000 YTL APC ile cezalandırılmalarına
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Hüküm kurulurken, gün birimi olarak tayin edilen adli para cezasının, paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin, TCK' nun 52/2 yerine, 50/1-a olarak yanlış gösterilmesi,
2-Sanıklar ... ve ... müdafiinin 19.12.2005 günlü celsede lehe yasaların uygulanması talebinin taktiri indirimi de kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3- TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
4-Hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ile değişik TCK' nun 245/5. maddesi uyarınca sanıklar hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçu nedeniyle yapılan uygulamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.