Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1318 K.2011/20144
Özet: (1) Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı verilen 2 yıl 6 aylık hapis cezasına ilişkin temyiz talebinin reddi kararının hukuki dayanağı ve süresi konusunda uyuşmazlık; (2) Mahkeme, temyiz süresinin işlenmediğini kabul ederek temyiz reddini iptal etti ve sanığın suç kastı bulunmadığını, cezanın ertelenmesi gerektiğini belirterek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin vaki temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 2008/175 D.İş sayılı ek kararına yapılan temyiz istemi
5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan,Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2008 gün ve 8/638-627 sayılı eski hale getirme isteminin reddine ilişkin kararı hukuki dayanaktan yoksun olup; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK. nun 232/6 maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup;yoklukta verilen hükümde sürenin ne zaman başlayacağının çelişkiye neden olmayacak şekilde gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle,sanık müdafiinin kararı yasal sürede temyiz ettiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla,mahkemenin 04.09.2008 günlü temyizin reddi kararı kaldırılarak, incelenip gereği görüşüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı-azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç kastı bulunmadığına,cezanın ertelenmesi gerektiğine teşdit uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin vaki temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 2008/175 D.İş sayılı ek kararına yapılan temyiz istemi
5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan,Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2008 gün ve 8/638-627 sayılı eski hale getirme isteminin reddine ilişkin kararı hukuki dayanaktan yoksun olup; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK. nun 232/6 maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup;yoklukta verilen hükümde sürenin ne zaman başlayacağının çelişkiye neden olmayacak şekilde gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle,sanık müdafiinin kararı yasal sürede temyiz ettiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla,mahkemenin 04.09.2008 günlü temyizin reddi kararı kaldırılarak, incelenip gereği görüşüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı-azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç kastı bulunmadığına,cezanın ertelenmesi gerektiğine teşdit uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.