Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13149 K.2012/1929
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın sahte olarak düzenlenmiş motorlu araç tescil belgesi ve plaka kullanarak resmi belgede sahtecilik suçundan sorumlu tutulup tutulmayacağına ilişkin; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığa 10 ay hapis cezası (ve ek olarak 1 yıl 8 ay hapis) öngörerek kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 202/2, 62, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası- TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
I- Sanığın sahte olarak düzenlenen 34 TCB 91 sayılı plaka ile motorlu araç trafik ve tescil belgesini kullanmaktan ibaret eyleminde, belgelerin farklı tarihlerde oluşturulduğuna dair kesin delil bulunmayıp, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmemesi,
b) Adli emanetin 2006/3582 sırasında kayıtlı suça konu sahte plaka ve motorlu araç tescil belgesinin delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 202/2, 62, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası- TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
I- Sanığın sahte olarak düzenlenen 34 TCB 91 sayılı plaka ile motorlu araç trafik ve tescil belgesini kullanmaktan ibaret eyleminde, belgelerin farklı tarihlerde oluşturulduğuna dair kesin delil bulunmayıp, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmemesi,
b) Adli emanetin 2006/3582 sırasında kayıtlı suça konu sahte plaka ve motorlu araç tescil belgesinin delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.