Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12432 K.2013/8232
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz talepleridir; (2) Mahkeme, sahtecilik suçundaki hükmü kabul edip cezayı kişiselleştirerek onaylarken, dolandırıcılık suçunun zamanaşımı nedeniyle ilgili davayı düşürmüş ve sanığın bu suçtan mahkumiyetini iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında her iki suçtan mahkumiyet,
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet.
l-) Sanıklar müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, 765 sayılı TCK ile suç tarihinden sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek sonuç cezalar gösterilmek suretiyle lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlendiği anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ...’un "dolandırıcılık" suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik müdafiinin temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 08.02.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında her iki suçtan mahkumiyet,
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet.
l-) Sanıklar müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, 765 sayılı TCK ile suç tarihinden sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek sonuç cezalar gösterilmek suretiyle lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlendiği anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ...’un "dolandırıcılık" suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik müdafiinin temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 08.02.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.