Yargıtay11. Ceza DairesiCeza HukukuTicaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12405 K.2012/7592
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede ve özel belgede sahtecilik suçlarından dolayı açılan davalardır. Mahkeme, hem resmi belgede sahtecilik hem de özel belgede sahtecilik suçlarını kabul ederek sanıkları mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'ın müşteki ...'ten aldıkları mal karşılığında düzenleyip verdikleri senette keşide yeri ile keşide ve vade tarihinin bulunmadığı görülmekle; suça konu senedin TTK'nun 688. maddesindeki zorunlu unsurları taşımadığı bu nedenle 765 sayılı TCK'nun 345. maddesinde tanımlanan belgelerden olup eylemin 'özel belgede sahtecilik' suçunu oluşturduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 104/2. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;
Sanıklar ... ve ...'e yüklenen "resmi belgede sahtecilik ve değişen suç vasfı nedeniyle sanıklar ... ve ...'a yüklenen 'özel belgede sahtecilik' suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, özel belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'ın müşteki ...'ten aldıkları mal karşılığında düzenleyip verdikleri senette keşide yeri ile keşide ve vade tarihinin bulunmadığı görülmekle; suça konu senedin TTK'nun 688. maddesindeki zorunlu unsurları taşımadığı bu nedenle 765 sayılı TCK'nun 345. maddesinde tanımlanan belgelerden olup eylemin 'özel belgede sahtecilik' suçunu oluşturduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 104/2. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;
Sanıklar ... ve ...'e yüklenen "resmi belgede sahtecilik ve değişen suç vasfı nedeniyle sanıklar ... ve ...'a yüklenen 'özel belgede sahtecilik' suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, özel belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.