Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11581 K.2012/20068
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 2003‑2005 yılları arasında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından dolayı verilen beraat ve mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiydi; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, 2004‑2005 için beraat, 2003 için mahkumiyet kararlarını sürdürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanmak ve düzenlemek
HÜKÜM: 2003, 2004, 2005 takvim yıllarına ilişkin olarak sahte fatura düzenlemek suçundan: Beraat
2004, 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan: Beraat
2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan: Mahkumiyet
Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının mahkumiyet hükmüne, katılan idare vekilinin temyiz talebinin ise beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I- Katılan vekilinin 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın ve katılan vekilinin 2003, 2004, 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 2003, 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" ve "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçlarının yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 06.07.2006 tarihinden; “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak ve düzenlemek” suçlarının ise yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26.09.2003 ve 31.12.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususlarda 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davalarının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura kullanmak ve düzenlemek
HÜKÜM: 2003, 2004, 2005 takvim yıllarına ilişkin olarak sahte fatura düzenlemek suçundan: Beraat
2004, 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan: Beraat
2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan: Mahkumiyet
Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının mahkumiyet hükmüne, katılan idare vekilinin temyiz talebinin ise beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I- Katılan vekilinin 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın ve katılan vekilinin 2003, 2004, 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 2003, 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" ve "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçlarının yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 06.07.2006 tarihinden; “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak ve düzenlemek” suçlarının ise yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26.09.2003 ve 31.12.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususlarda 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davalarının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.