Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11422 K.2012/4045
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Sanığın 213 sayılı VUK'nun 359/b-1; 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2011 gün ve 2011/8-183-304 sayılı kararında açıklandığı üzere 765 sayılı TCK nun sanık lehine olduğunu kabul eden mahkemenin blok halindeki uygulaması sonucu anılan yasanın 95/2. maddesi uyarınca adli sicil kaydındaki erteli cezanın aynen infazına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Sanığın 213 sayılı VUK'nun 359/b-1; 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2011 gün ve 2011/8-183-304 sayılı kararında açıklandığı üzere 765 sayılı TCK nun sanık lehine olduğunu kabul eden mahkemenin blok halindeki uygulaması sonucu anılan yasanın 95/2. maddesi uyarınca adli sicil kaydındaki erteli cezanın aynen infazına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.