Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11297 K.2013/9650
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetini, tutukluluğunun mahsubunu ve vekalet ücretini belirlerken, sanıkların şikayetinden vazgeçtiği için ilgili vekalet ücretinden sorumlu tutulamamasını kabul eder, bu nedenle kararındaki hatayı düzeltilerek 10.06.2013’de oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine, tutukluluğun mahsubu, vekalet ücreti
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Katılan vekilinin hükümden sonra 07.07.2011 tarihli dilekçesiyle sanık ... hakkındaki şikayetten vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 243/1. maddesi uyarınca bu sanık yönünden katılmanın hükümsüz kaldığı ve katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinden sanık ...'in sorumlu tutulamaması gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan katılan adına “vekalet ücreti verilmesine” ilişkin bölümdeki “... sanıklardan dayanışmalı olarak” ibaresi çıkartılarak yerine “…sanık ... Barol’dan” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine, tutukluluğun mahsubu, vekalet ücreti
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Katılan vekilinin hükümden sonra 07.07.2011 tarihli dilekçesiyle sanık ... hakkındaki şikayetten vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 243/1. maddesi uyarınca bu sanık yönünden katılmanın hükümsüz kaldığı ve katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinden sanık ...'in sorumlu tutulamaması gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan katılan adına “vekalet ücreti verilmesine” ilişkin bölümdeki “... sanıklardan dayanışmalı olarak” ibaresi çıkartılarak yerine “…sanık ... Barol’dan” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.