Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1108 K.2012/11574
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yargılanmasıdır; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nin 204/1 ve 62. maddeleri uyarınca sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62. maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası (ayrıca TCK.nun 53/1. maddesi)
1) İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın açılıp sanığın sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 191/1. maddesine aykırı davranılması,
2) Suça konu sahte çeki başka bir kişiden aldığını soyut iddia dışında delillendiremediğinden muhtemelen başka bir kişiye düzenleterek kullanmak istediğinin iddia olunması, sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, söz konusu çeki ...’nun tanıdığı ...’in tekstil malı satmasından dolayı kendisine verdiğini, kendisinin yazıp imzalamadığını, çeki, ... ve ...'in kendisine teslim ettiklerini savunmasına karşısında, gerçeğin kuşkuya neden olmayacak şekilde belirlenebilmesi açısından sadece soruşturma aşamasında şüpheli olarak ifadesi alınan ... ile ciranta sıfatı bulunan ve hiçbir aşamada beyanına başvurulmayan ...'ın tanık olarak beyanlarının alınıp, sanık ile ..., ... ve ...'ın huzurda alınacak imza örnekleri ile tapu, maliye, belediye, zirai donatım kurumu, ilçe seçim kurulu ile tarım müdürlüğü, banka şubeleri gibi kurumlarda mevcut imza örnekleri getirtilmek suretiyle mukayeseli imza incelemesi yaptırılarak suça konu çek üzerindeki imza ve yazıların sanık ya da adı geçen kişilerin eli ürünü olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
3) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, temel cezanın asgari hadden verilmesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK' nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceği hususunun kararda tartışmasız bırakılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62. maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası (ayrıca TCK.nun 53/1. maddesi)
1) İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın açılıp sanığın sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 191/1. maddesine aykırı davranılması,
2) Suça konu sahte çeki başka bir kişiden aldığını soyut iddia dışında delillendiremediğinden muhtemelen başka bir kişiye düzenleterek kullanmak istediğinin iddia olunması, sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, söz konusu çeki ...’nun tanıdığı ...’in tekstil malı satmasından dolayı kendisine verdiğini, kendisinin yazıp imzalamadığını, çeki, ... ve ...'in kendisine teslim ettiklerini savunmasına karşısında, gerçeğin kuşkuya neden olmayacak şekilde belirlenebilmesi açısından sadece soruşturma aşamasında şüpheli olarak ifadesi alınan ... ile ciranta sıfatı bulunan ve hiçbir aşamada beyanına başvurulmayan ...'ın tanık olarak beyanlarının alınıp, sanık ile ..., ... ve ...'ın huzurda alınacak imza örnekleri ile tapu, maliye, belediye, zirai donatım kurumu, ilçe seçim kurulu ile tarım müdürlüğü, banka şubeleri gibi kurumlarda mevcut imza örnekleri getirtilmek suretiyle mukayeseli imza incelemesi yaptırılarak suça konu çek üzerindeki imza ve yazıların sanık ya da adı geçen kişilerin eli ürünü olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
3) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, temel cezanın asgari hadden verilmesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK' nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceği hususunun kararda tartışmasız bırakılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.