Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11040 K.2012/484
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2004 ve 2005 yıllarında sahte fatura kullanarak 213 sayılı Vergi Usul Yasası hükümlerine aykırı hareket ettiği iddiasına dayanmaktadır; mahkeme, bu suçlamalarla ilgili delilleri inceleyerek 20 ay hapis cezasının ertelenmesi ve 19 ay 5 gün hapis cezasının ertelenmesine karar vermiştir. Mahkemenin sonucu olarak, sanığın hapis cezaları hesap hatası nedeniyle düzeltilmiş ve yeniden yargılama gerektirmeden 21 ay 20 günden oluşan hapis cezası onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 2004 takvim yılı için; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gereği 213 sayılı yasanın 359/b-1,765 sayılı TCK'nun 80, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 20 ay hapis cezasının ertelenmesine ilişkin.
2005 takvim yılı için; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gereği 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43/1, 62/1, 51, 51/3-6-7-8, 53. maddeleri uyarınca 19 ay 5 gün hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğuna, 19 ay 5 gün denetim süresi belirlenip, bu sürede herhangi bir yükümlülük yüklenmesine ve uzman kişi görevlendirmesine yer olmadığına ilişkin.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen "2004 yılında sahte fatura kullanmak" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçtan kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık müdafii ile katılan vekilinin "2005 yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesi ile tayin olunan 20 ay hapis cezasına 5237 sayılı TCK.nun 43 ve 62. maddeleri gereğince uygulanan arttırım ve indirim nedeniyle yapılan hesap hatası sonucu eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca 3/10 oranında arttırım uygulanarak hükmolunan hapis cezasının 26 aya, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirimle sonuç hapis cezasının da 21 ay 20 güne çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 2004 takvim yılı için; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gereği 213 sayılı yasanın 359/b-1,765 sayılı TCK'nun 80, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 20 ay hapis cezasının ertelenmesine ilişkin.
2005 takvim yılı için; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gereği 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43/1, 62/1, 51, 51/3-6-7-8, 53. maddeleri uyarınca 19 ay 5 gün hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğuna, 19 ay 5 gün denetim süresi belirlenip, bu sürede herhangi bir yükümlülük yüklenmesine ve uzman kişi görevlendirmesine yer olmadığına ilişkin.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen "2004 yılında sahte fatura kullanmak" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçtan kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık müdafii ile katılan vekilinin "2005 yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesi ile tayin olunan 20 ay hapis cezasına 5237 sayılı TCK.nun 43 ve 62. maddeleri gereğince uygulanan arttırım ve indirim nedeniyle yapılan hesap hatası sonucu eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca 3/10 oranında arttırım uygulanarak hükmolunan hapis cezasının 26 aya, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirimle sonuç hapis cezasının da 21 ay 20 güne çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.