Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10481 K.2012/6209
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- Sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ...: a- Beraat
b) Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
2- Sanık ...: a- Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
b- 765 sayılı TCY.nın 342/1, 80, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası
1-Katılan RTC Varlık Yönetim AŞ vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan kamu davalarının vaki dava zamanaşımları nedeniyle ortadan kaldırılması hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki dava zamanaşımları nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan RTC Varlık Yönetim AŞ vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan RTC Varlık Yönetim AŞ ve Halkbank AŞ vekilleri ile sanık ... müdafiinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılan ... AŞ. ve vekilinin adının mahallinde gerekçeli karar başlığına eklenilmesi mümkün görülmüştür
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan RTC Varlık Yönetim AŞ ve Halkbank AŞ vekilleri ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- Sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ...: a- Beraat
b) Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
2- Sanık ...: a- Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
b- 765 sayılı TCY.nın 342/1, 80, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası
1-Katılan RTC Varlık Yönetim AŞ vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan kamu davalarının vaki dava zamanaşımları nedeniyle ortadan kaldırılması hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki dava zamanaşımları nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan RTC Varlık Yönetim AŞ vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan RTC Varlık Yönetim AŞ ve Halkbank AŞ vekilleri ile sanık ... müdafiinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılan ... AŞ. ve vekilinin adının mahallinde gerekçeli karar başlığına eklenilmesi mümkün görülmüştür
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan RTC Varlık Yönetim AŞ ve Halkbank AŞ vekilleri ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.