Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/891 K.2012/2503
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sahte özel evrak tanzimi suçlu 765 sayılı TCY’nin 345, 80, 59. maddeleri uyarınca, erteleme kararını 1.400 YTL adli para cezasıyla kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte özel evrak tanzimi
HÜKÜM: 765 sayılı TCY.nın 345, 80, 59. maddeleri uyarınca erteli 1.400 YTL adli para cezası (her iki sanık için)
Serbest muhasebeci olan sanık ... ile kayıtlarını tuttuğu inşaatın sahibi olan sanık ...'nın suç tarihinde birlikte hareket ederek inşaatta çalışmadığı halde Muammer Semerci'yi sigortalı işçi olarak işe girmiş ve çalışıyormuş gibi göstermek amacıyla sigortalı işe giriş bildirgesi ile 4 aylık sigorta prim bordrosunu düzenleyip sigorta kurum kayıtlarına intikalini sağladıklarının iddia ve kabul olunması karşısında; sanık ...'nın "sigortalı işe giriş bildirgesi" ve "prim bordrosu" düzenlemesi eyleminin 3568 Sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 2-A maddesinde belirtilen "Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik mesleğinin konusu" kapsamındaki işlerden olduğunun kabulü halinde aynı Yasanın 47. maddesi aracılığıyla 765 sayılı TCK' nun 339/1. (5237 sayılı TCK' nun 204/2.) maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek sanıklara yüklenen suçtan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahte özel evrak tanzimi
HÜKÜM: 765 sayılı TCY.nın 345, 80, 59. maddeleri uyarınca erteli 1.400 YTL adli para cezası (her iki sanık için)
Serbest muhasebeci olan sanık ... ile kayıtlarını tuttuğu inşaatın sahibi olan sanık ...'nın suç tarihinde birlikte hareket ederek inşaatta çalışmadığı halde Muammer Semerci'yi sigortalı işçi olarak işe girmiş ve çalışıyormuş gibi göstermek amacıyla sigortalı işe giriş bildirgesi ile 4 aylık sigorta prim bordrosunu düzenleyip sigorta kurum kayıtlarına intikalini sağladıklarının iddia ve kabul olunması karşısında; sanık ...'nın "sigortalı işe giriş bildirgesi" ve "prim bordrosu" düzenlemesi eyleminin 3568 Sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 2-A maddesinde belirtilen "Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik mesleğinin konusu" kapsamındaki işlerden olduğunun kabulü halinde aynı Yasanın 47. maddesi aracılığıyla 765 sayılı TCK' nun 339/1. (5237 sayılı TCK' nun 204/2.) maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek sanıklara yüklenen suçtan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.