Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8830 K.2012/4602
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yanıltıcı belge düzenleme ve defter belgelerini ibraz etmemek suçlarından açılan kamu davalarında bu eylemlerin ayrı ayrı suç olarak değerlendirilip tek suçu oluşturup oluşturmadığıdır; mahkeme, eylemin tek suçu olduğunu kabul ederek her suçtan ayrı hüküm yerine tek bir karar vermiştir. Mahkeme kararı, sanığa 45.630 YTL adli para cezası ve ilgili diğer cezaları (hapis) öngörürken temyiz itirazlarının eksik değerlendirilmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 5237 sayılı TCK.nun 62 ve 213 sayılı Yasanın 359/a-son maddesince 45.630 YTL apc
Sanık hakkında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek ile defter ve belgeleri ibraz etmemek suçlarından açılan kamu davalarından dolayı sözkonusu suçların birbirinden ayrı suçları oluşturduğu gözetilerek her suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması yerine yazılı şekilde eyleminin tek suçu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Gerekçeli karar başlığında 19.07.2005 olan suç tarihinin 2005 olarak eksik gösterilmesi,
2- 213 sayılı VUK’nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/a-2. maddesinde yüklenen suçun cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapis olarak öngörüldüğü ve 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile yapılan değişiklikle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde asgari ücret esasından vazgeçildiği gözetilip buna göre kararın gerekçe bölümünde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sonradan yürürlüğe giren yasa hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün tayini gerekirken, somut karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması'na" karar verilip verilmeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 5237 sayılı TCK.nun 62 ve 213 sayılı Yasanın 359/a-son maddesince 45.630 YTL apc
Sanık hakkında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek ile defter ve belgeleri ibraz etmemek suçlarından açılan kamu davalarından dolayı sözkonusu suçların birbirinden ayrı suçları oluşturduğu gözetilerek her suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması yerine yazılı şekilde eyleminin tek suçu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Gerekçeli karar başlığında 19.07.2005 olan suç tarihinin 2005 olarak eksik gösterilmesi,
2- 213 sayılı VUK’nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/a-2. maddesinde yüklenen suçun cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapis olarak öngörüldüğü ve 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile yapılan değişiklikle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde asgari ücret esasından vazgeçildiği gözetilip buna göre kararın gerekçe bölümünde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sonradan yürürlüğe giren yasa hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün tayini gerekirken, somut karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması'na" karar verilip verilmeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.