Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7684 K.2011/38
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 765 Sayılı TCK kapsamında dolandırıcılık suçunu kanıtlayarak 1.213 YTL'yi cezai yaptırım olarak karar verirken, 5728 sayılı yasanın 562. maddesini ve CMK’nın 231. maddesini uygulayarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını reddederek, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle kabul kararını verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 765 S TCK.nın 503/1,522,647 SY 4, TCK.nun 72 mad göre 1.213 YTL apc
Sanığın adli sicil özetinde yer alan mahkumiyetinin kabahat türünden olması nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" engel değilse de şikayetçinin zararının giderilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yeterli delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıkla ilgili hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 765 S TCK.nın 503/1,522,647 SY 4, TCK.nun 72 mad göre 1.213 YTL apc
Sanığın adli sicil özetinde yer alan mahkumiyetinin kabahat türünden olması nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" engel değilse de şikayetçinin zararının giderilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yeterli delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıkla ilgili hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.