Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7165 K.2010/7739
MAHKEMESİ: Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ: Yurt dışında iş bulmak bahanesiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 SK 157/1, 43, 53/1, 63 mad.uyarınca 1 yıl 3 ay hp ve 5000 YTL apc hak yoksunluğu, tutukluluğun mahsubu
Aynı yer ve zamanda birden fazla kişiye karşı tek bir eylemle suçun işlenmesi halinde teselsül hükümleri uygulanabileceği gözetilmeden tüm şikayetçilere yönelik eylemlerin teselsül eden tek suç kabul edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 21.01.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, yeterince araştırma yapılmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yurt dışında iş bulmak bahanesiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 SK 157/1, 43, 53/1, 63 mad.uyarınca 1 yıl 3 ay hp ve 5000 YTL apc hak yoksunluğu, tutukluluğun mahsubu
Aynı yer ve zamanda birden fazla kişiye karşı tek bir eylemle suçun işlenmesi halinde teselsül hükümleri uygulanabileceği gözetilmeden tüm şikayetçilere yönelik eylemlerin teselsül eden tek suç kabul edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 21.01.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, yeterince araştırma yapılmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.