Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6533 K.2010/5775
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı 5237 s. y. n. 158/1‑e, 43, 168, 62/1, 52/2, 51/1. maddeye göre 1 yıl 15 gün hapis ve 40 YTL apc ile cezalandırıp hapis cezasını ertelenmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın, 5237 s.y.nın 158/1-e, 43, 168, 62/1, 52/2, 51/1. mad.göre 1 yıl 15 gün hapis ve 40 YTL apc ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının Ertelenmesine
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, başvurulabilecek kanun yolu ve şekillerinin gösterilmediğinin anlaşıldığı ve sanık müdafii Av....'a aynı Yasanın 232/6 ve 34/2. maddeleri uyarınca, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri gösterilmek suretiyle tebliğ olunduğuna dair dosyada belgelere rastlanılmadığından, tebligat yapılmışsa belgesinin dosyaya konulması, aksi halde anılan şekilde usulünce tebligatın yapılması, ayrıca Yargıtay C. Başsavcılığının 18.04.2010 gün ve 11/2008131521 sayılı tebliğnamesinin usulüne uygun olarak katılan vekiline tebliğ olunması ve bunlara dair belgeler ile verilmesi halinde sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin eklenerek iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek ve bu dilekçe ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlenmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın, 5237 s.y.nın 158/1-e, 43, 168, 62/1, 52/2, 51/1. mad.göre 1 yıl 15 gün hapis ve 40 YTL apc ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının Ertelenmesine
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, başvurulabilecek kanun yolu ve şekillerinin gösterilmediğinin anlaşıldığı ve sanık müdafii Av....'a aynı Yasanın 232/6 ve 34/2. maddeleri uyarınca, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri gösterilmek suretiyle tebliğ olunduğuna dair dosyada belgelere rastlanılmadığından, tebligat yapılmışsa belgesinin dosyaya konulması, aksi halde anılan şekilde usulünce tebligatın yapılması, ayrıca Yargıtay C. Başsavcılığının 18.04.2010 gün ve 11/2008131521 sayılı tebliğnamesinin usulüne uygun olarak katılan vekiline tebliğ olunması ve bunlara dair belgeler ile verilmesi halinde sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin eklenerek iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek ve bu dilekçe ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlenmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.