Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6015 K.2012/19574
Özet: (1) Sanığın, diğer bir sanıkla birlikte motorlu araç muayene belgesinde sahte işlem yaparak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edildi; (2) Mahkeme, sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla mahkum etti ve verilen hapis cezasının ertelenmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ...: 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62/1, 51/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile ceza ve verilen hapis cezasının ertelenmesine
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ona ait kamyona ilişkin motorlu araç trafik belgesinin arka yüzündeki aracın muayenesine ilişkin hanelerdeki iki adet muayene işlemini sahte olarak yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında, muayene işlemini kendisinin yaptırdığını kabul etmesi, diğer sanık ...'nın da bu savunmayı teyit etmesi, mesleği şöförlük olan sanığın, araç muayene istasyonuna teslim edilmeden muayene işlemlerinin yapılamayacağını bilmesi gerektiği hususu nazara alındığında, sanığın araca ilişkin belgeleri verdiği ve açık kimlik ve adreslerini bildiremediği şahıslarca 2 saat içinde araç olmaksızın yapılıp sonuçlanan muayene işleminin sahte olduğunu bilmediği yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği cihetle, sanığın hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıkla iştirak halinde müsned suçu işlediği hususunun sübut bulduğu ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, diğer sanık ...'nın talimatı ile işlemi yaptırdığı, aracın sürekli şöförü olmayıp suç tarihinde geçici olarak rica üzerine kullandığı ve muayene işlemleriyle ilgisinin olmadığına ilişen yetersiz ve isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi yasaya aykırı,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ...: 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62/1, 51/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile ceza ve verilen hapis cezasının ertelenmesine
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ona ait kamyona ilişkin motorlu araç trafik belgesinin arka yüzündeki aracın muayenesine ilişkin hanelerdeki iki adet muayene işlemini sahte olarak yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında, muayene işlemini kendisinin yaptırdığını kabul etmesi, diğer sanık ...'nın da bu savunmayı teyit etmesi, mesleği şöförlük olan sanığın, araç muayene istasyonuna teslim edilmeden muayene işlemlerinin yapılamayacağını bilmesi gerektiği hususu nazara alındığında, sanığın araca ilişkin belgeleri verdiği ve açık kimlik ve adreslerini bildiremediği şahıslarca 2 saat içinde araç olmaksızın yapılıp sonuçlanan muayene işleminin sahte olduğunu bilmediği yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği cihetle, sanığın hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıkla iştirak halinde müsned suçu işlediği hususunun sübut bulduğu ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, diğer sanık ...'nın talimatı ile işlemi yaptırdığı, aracın sürekli şöförü olmayıp suç tarihinde geçici olarak rica üzerine kullandığı ve muayene işlemleriyle ilgisinin olmadığına ilişen yetersiz ve isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi yasaya aykırı,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.