Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5611 K.2012/21934
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nün 204/1, 43. maddeleri çerçevesinde, resmi belgede sahtecilik nedeniyle sanığı 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptı ve 53/1-2-3. maddelerin uygulanmasını hükümletti, ancak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 18.12.2012’de oybirliğiyle karar vererek bu hükmeti 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereği istem gibi “BOZUDU”.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1-2-3. maddesinin uygulanması
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Motorlu araç trafik belgesi ve motorlu taşıt egzoz emisyon ruhsatının sanık tarafından farklı tarihlerde düzenlendiğine dair bir delil bulunmaması nedeniyle eyleminin tek suç olduğu ancak belge sayısı ve suç kastındaki yoğunluk dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1-2-3. maddesinin uygulanması
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Motorlu araç trafik belgesi ve motorlu taşıt egzoz emisyon ruhsatının sanık tarafından farklı tarihlerde düzenlendiğine dair bir delil bulunmaması nedeniyle eyleminin tek suç olduğu ancak belge sayısı ve suç kastındaki yoğunluk dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.