Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/560 K.2012/18658
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte kimlikle bankaya kredi kartı başvurusunda bulunarak resmi belgede sahtecilik ve kredi kartını kötüye kullanma suçlarıyla ilgiliydi; mahkeme, 10 ay hapis (sahtecilik) ve 2 ay 15 gün hapis + 20 YTL adli para cezası (dolandırıcılık) hükmü verdi. Mahkeme kararının temyiz itirazlarına rağmen, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararı bozup saklı tutmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, kredi kartını kötüye kullanmak
HÜKÜM: Özel Belgede Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 62/2, 53/1-a-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 35, 62/2, 53/1-a-2, 63. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 20 YTL adli para cezası
Gerekçeli kararda yanlış yazılan suç tarihinin kredi kartı başvuru formunun düzenlendiği 27.02.2006 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın sahte kimlikle katılan bankaya kredi kartı müracaatında bulunup başvuru formu imzaladığı, ancak kredi kartı üretilmeden önce sahteciliğin fark edildiğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması eylemine teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın katılan bankaya ibraz ettiği ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanının hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak, hukuki sonuç doğurmaya elverişli olduğunun kabulü halinde eyleminin sahte nüfus cüzdanı ile özel belge niteliğinde kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi nedeniyle zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve TCK.nun 204/1, 43. maddelerine göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği ve anılan Kanunun 37/2. maddesindeki "kredi kartı ile üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar ile sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" ile ilgili düzenlemenin sözleşmeye kadar olan safhada uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK.nun 245/2, kart banka tarafından üretilmeden sahteciliğin anlaşılması halinde bu suça teşebbüs, sahte üretilen bu kart kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise aynı Yasanın 245/3. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, somut olayda ise; sanığın sahte kimlikle katılan bankaya kredi kartı müracaatında bulunup başvuru formu imzaladığı, ancak kredi kartı düzenlenmeden önce sahteciliğin fark edildiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin TCK.nun 245/2, 35/2. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-TCK.nun 53/1. maddesinin b, c, d ve e fıkralarında düzenlenen güvenlik tedbirlerine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, kredi kartını kötüye kullanmak
HÜKÜM: Özel Belgede Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 62/2, 53/1-a-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 35, 62/2, 53/1-a-2, 63. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 20 YTL adli para cezası
Gerekçeli kararda yanlış yazılan suç tarihinin kredi kartı başvuru formunun düzenlendiği 27.02.2006 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın sahte kimlikle katılan bankaya kredi kartı müracaatında bulunup başvuru formu imzaladığı, ancak kredi kartı üretilmeden önce sahteciliğin fark edildiğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması eylemine teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın katılan bankaya ibraz ettiği ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanının hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak, hukuki sonuç doğurmaya elverişli olduğunun kabulü halinde eyleminin sahte nüfus cüzdanı ile özel belge niteliğinde kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi nedeniyle zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve TCK.nun 204/1, 43. maddelerine göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği ve anılan Kanunun 37/2. maddesindeki "kredi kartı ile üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar ile sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" ile ilgili düzenlemenin sözleşmeye kadar olan safhada uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK.nun 245/2, kart banka tarafından üretilmeden sahteciliğin anlaşılması halinde bu suça teşebbüs, sahte üretilen bu kart kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise aynı Yasanın 245/3. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, somut olayda ise; sanığın sahte kimlikle katılan bankaya kredi kartı müracaatında bulunup başvuru formu imzaladığı, ancak kredi kartı düzenlenmeden önce sahteciliğin fark edildiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin TCK.nun 245/2, 35/2. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-TCK.nun 53/1. maddesinin b, c, d ve e fıkralarında düzenlenen güvenlik tedbirlerine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.