Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/529 K.2012/12529
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın sahte özel belge kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıdır; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 204/1‑3 ve 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası vererek bu eylemi hükümleştirirken, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddelerine göre kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3 ve 62.. maddesince 2 yıl 6 ay hapis cezası (ayrıca TCK.nun 53 mad.si)
Yasal koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin REDDİNE,
29.01.2003 tarihli, 2001/63908 hz, 2003/1870 esas sayılı iddianameyle sanığın ".... ihbar ve kıdem tazminatını alamadığı için İstanbul 4. İş Mahkemesine 16.05.2000 günü Alacak davası açtığı, delil olarak mahkemeye 21.03.2000 tarihli Eser Konfeksiyon kaşesi ve imzası bulunan vizite kağıdını ibraz ettiği, ancak toplanan delillere göre bu özel belgedeki işveren imzasının müştekiye ait olmadığı, böylelikle aslı bulunmayan sahte belgenin fotokopisini kullanarak sahtecilik suçunu işlediği...” iddia olunarak Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında, 18.06.2003 tarih ve 2003/118 esas 2003/412 karar sayı ile " ... suça konu sahte belge kullanılarak İstanbul 4. İş Mahkemesinin 12.07.2001 tarih 2000/422 esas 2001/344 Karar sayılı ilamının sahte olarak alınmış olması nedeniyle eylemin TCK.nun 342/2 maddesindeki suçu oluşturacağı” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; hükmün konusu iddianamede gösterilen eylemden ibaret olup, Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen 29.01.2003 tarihli iddianamede sahte özel belgenin kullanılması nedeniyle sahte mahkeme ilamı alındığından bahsedilmediği, hükmün konusunun iddianamede tavsifi yapılan eylem olduğu cihetle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine (1412 sayılı CMUK.nun 150 ve 257. md.) aykırı olarak dava konusu yapılmayan resmi belgede sahtecilik suçundan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3 ve 62.. maddesince 2 yıl 6 ay hapis cezası (ayrıca TCK.nun 53 mad.si)
Yasal koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin REDDİNE,
29.01.2003 tarihli, 2001/63908 hz, 2003/1870 esas sayılı iddianameyle sanığın ".... ihbar ve kıdem tazminatını alamadığı için İstanbul 4. İş Mahkemesine 16.05.2000 günü Alacak davası açtığı, delil olarak mahkemeye 21.03.2000 tarihli Eser Konfeksiyon kaşesi ve imzası bulunan vizite kağıdını ibraz ettiği, ancak toplanan delillere göre bu özel belgedeki işveren imzasının müştekiye ait olmadığı, böylelikle aslı bulunmayan sahte belgenin fotokopisini kullanarak sahtecilik suçunu işlediği...” iddia olunarak Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında, 18.06.2003 tarih ve 2003/118 esas 2003/412 karar sayı ile " ... suça konu sahte belge kullanılarak İstanbul 4. İş Mahkemesinin 12.07.2001 tarih 2000/422 esas 2001/344 Karar sayılı ilamının sahte olarak alınmış olması nedeniyle eylemin TCK.nun 342/2 maddesindeki suçu oluşturacağı” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; hükmün konusu iddianamede gösterilen eylemden ibaret olup, Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen 29.01.2003 tarihli iddianamede sahte özel belgenin kullanılması nedeniyle sahte mahkeme ilamı alındığından bahsedilmediği, hükmün konusunun iddianamede tavsifi yapılan eylem olduğu cihetle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine (1412 sayılı CMUK.nun 150 ve 257. md.) aykırı olarak dava konusu yapılmayan resmi belgede sahtecilik suçundan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.