Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/4570 K.2011/19392
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte çeki ve dolandırıcılık suçlarından dolayı mahkum edilmesi üzerine temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, sahtecilik için 2 yıl 6 ay hapis, dolandırıcılık için ise 3 yıl 4 ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası vererek kararını onaylamış ve temyiz taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık-Sahtecilik
HÜKÜM:
1- Sahtecilik suçundan: TCK 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına
2- Dolandırıcılık suçundan: TCK 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince; 3 yıl 4 ay hapis ve 30.000 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına
Suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14.04.2009 gün ve 214/98 sayılı kararında açıklandığı üzere hüküm ve kararlar da yasa yolu bildiriminin; yasa yolu, mercii, şekli ve süresini de kapsayacak şekilde açıkça anlaşılabilir ve her türlü yanıltıcı ifadeden uzak biçimde belirtilmesi zorunlu olup sanık hakkında kurulan hükümde hazır bulunmayanlar için yasa yoluna başvuru süresi “tebliğ” ile başladığından, sürenin başlangıcının yanılgıya yol açacak biçimde tefhimden itibaren şeklinde gösterildiği anlaşılmakla sanık tarafından verilen 16.01.2008 havale tarihli, temyiz dilekçesinin süresinde kabulüyle; yapılan incelemede gereği görüşüldü:
1-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmolunan ceza miktarı itibari ile sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın anılan suça ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın çeki 3-4 inek borcuna karşılık Sadettin Arık'a verdiğini, Sadettin'in de çeki sanıktan olan alacağına istinaden aldığını beyan etmesi ile sanığın bahse konu sahte çeki önceden doğmuş borç nedeni ile verdiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle; sanığın, unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık-Sahtecilik
HÜKÜM:
1- Sahtecilik suçundan: TCK 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına
2- Dolandırıcılık suçundan: TCK 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince; 3 yıl 4 ay hapis ve 30.000 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına
Suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14.04.2009 gün ve 214/98 sayılı kararında açıklandığı üzere hüküm ve kararlar da yasa yolu bildiriminin; yasa yolu, mercii, şekli ve süresini de kapsayacak şekilde açıkça anlaşılabilir ve her türlü yanıltıcı ifadeden uzak biçimde belirtilmesi zorunlu olup sanık hakkında kurulan hükümde hazır bulunmayanlar için yasa yoluna başvuru süresi “tebliğ” ile başladığından, sürenin başlangıcının yanılgıya yol açacak biçimde tefhimden itibaren şeklinde gösterildiği anlaşılmakla sanık tarafından verilen 16.01.2008 havale tarihli, temyiz dilekçesinin süresinde kabulüyle; yapılan incelemede gereği görüşüldü:
1-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmolunan ceza miktarı itibari ile sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın anılan suça ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın çeki 3-4 inek borcuna karşılık Sadettin Arık'a verdiğini, Sadettin'in de çeki sanıktan olan alacağına istinaden aldığını beyan etmesi ile sanığın bahse konu sahte çeki önceden doğmuş borç nedeni ile verdiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle; sanığın, unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.