Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/3095 K.2012/7208
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği suçlamasıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyizlerin geçersiz sayılmasını ve sanıkların mahkumiyet kararlarının bozulmamasını, ancak bazı hükümlerin zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini kararlaştırdı.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
**HÜKÜM:** Mahkumiyetlerine
1-Hükümlüler ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tüm sanıkların mahkumiyetine ilişkin 01.03.2005 gün ve 2000/196 esas, 2005/64 karar sayılı hükmün sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.11.2005 gün ve 6-2005/147578 sayılı kararı ile 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılmak üzere iade edildiği, adı geçen sanıklar dışındaki sanıklar hakkında temyiz itirazı ve iade kararı bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanık ile hükümlü yargılamasının bir arada yapılamayacağı gözetilmeden, adı geçen hükümlüler yönünden de duruşma açılıp yargılamaya devam olunarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulması yok hükmünde olup, kararın temyiz olanağı bulunmadığından hükümlüler müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun sonradan yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı Kanununun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 17.03.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
**HÜKÜM:** Mahkumiyetlerine
1-Hükümlüler ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tüm sanıkların mahkumiyetine ilişkin 01.03.2005 gün ve 2000/196 esas, 2005/64 karar sayılı hükmün sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.11.2005 gün ve 6-2005/147578 sayılı kararı ile 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılmak üzere iade edildiği, adı geçen sanıklar dışındaki sanıklar hakkında temyiz itirazı ve iade kararı bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanık ile hükümlü yargılamasının bir arada yapılamayacağı gözetilmeden, adı geçen hükümlüler yönünden de duruşma açılıp yargılamaya devam olunarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulması yok hükmünde olup, kararın temyiz olanağı bulunmadığından hükümlüler müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun sonradan yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı Kanununun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 17.03.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.