Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2563 K.2011/16
Özet: Bankanın çek kullanarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikle suçunu işlediği iddiası üzerine, asliye ceza mahkemesi 1 yıl 8 ay hapis, 5 ay hapis ve 125 YTL adli para cezası adayı, ancak 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCY.nın 204/1, 62. md.leri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
2- 5237 sayılı TCY.nın 157/1, 61, 168. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 125 YTL adli para cezası
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanmak suretiyle işlediğinin iddia olunması karşısında; fiilin 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-f maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCY.nın 204/1, 62. md.leri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
2- 5237 sayılı TCY.nın 157/1, 61, 168. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 125 YTL adli para cezası
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanmak suretiyle işlediğinin iddia olunması karşısında; fiilin 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-f maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.