Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2427 K.2012/4075
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun 204/2 ve 62. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası (iki sanık hakkında ayrı ayrı)
1-Sanıklar ... ve köy muhtarı ...’ın fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek ...’in oğlu ...’in askerlik iznini uzatabilmek amacıyla gerçekte sağ olan katılan ...’i ölmüş gibi göstererek sahte mernis ölüm tutanağı düzenlediklerinin iddia olunması, sanıkların aşamalarda çelişmekle birlikte, gerçekte, ...’in mükerrer olan kayıtlarından birini iptal ettirmek amacıyla suça konu ölüm tutanağı düzenlediklerini savunmaları, hükmün gerekçesinde ... adına ikinci bir kayıt bulunmadığı belirtilmekte ise de sanık ...’ın temyiz dilekçesine eklediği nüfus kayıt örneğinden aynı köyde katılandan başka ... adında başka bir kişinin daha kayıtlı bulunduğunun anlaşılması, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada bu kişinin Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/395 esas sırasında kayıtlı bir nüfus davasının olduğunun görülmesi, 12.08.2004 tarihinde 08.01.1997 tarihi itibari ile öldüğü tescil edilen katılan ... Geçkin’in nüfus kütüğünde beyan edilen ölüm tarihinden sonra Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.03.1997 gün ve 133 sayılı kararı ile yaş tashihi yapıldığı bilgisinin bulunması karşısında; gerçeğin ve suç niteliğinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından ... oğlu ... ile ( TC No: ...) Ahmet oğlu ...’in (TC No: ...) aynı kişi olup olmadığının, bir mükerrer kayıt durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/395 esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp onaylı bir örneğinin dosya arasına konulması, nüfus müdürlüğünden beyan edilen ölüm tarihinden sonra yaş tashihi yaptırdığı bilgisi bulunan kişinin ölüm kaydının ne suretle yapıldığının sorulması, mükerrer kayıt araştırması sonucuna göre 2004 yılında askerliğini yapan bir kişi için 08.01.1997 tarihinde ölen bir akrabasının bulunduğunu beyan ile izin talebinin makul bulunmadığı gibi yasal olarak da bu sebeple izin verilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, ... hakkında herhangi bir adli veya idari soruşturma bulunup bulunmadığı, olay tarihine yakın tarihlerde köyde yapılmış bir kadastro tespiti çalışması olup olmadığı gibi hususlar üzerinde durularak sanıkların gerçek amaçlarının ne olduğunun belirlenmeye çalışılması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekir iken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca hükmolunan sonuç cezaların aynı olması durumunda 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun 204/2 ve 62. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası (iki sanık hakkında ayrı ayrı)
1-Sanıklar ... ve köy muhtarı ...’ın fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek ...’in oğlu ...’in askerlik iznini uzatabilmek amacıyla gerçekte sağ olan katılan ...’i ölmüş gibi göstererek sahte mernis ölüm tutanağı düzenlediklerinin iddia olunması, sanıkların aşamalarda çelişmekle birlikte, gerçekte, ...’in mükerrer olan kayıtlarından birini iptal ettirmek amacıyla suça konu ölüm tutanağı düzenlediklerini savunmaları, hükmün gerekçesinde ... adına ikinci bir kayıt bulunmadığı belirtilmekte ise de sanık ...’ın temyiz dilekçesine eklediği nüfus kayıt örneğinden aynı köyde katılandan başka ... adında başka bir kişinin daha kayıtlı bulunduğunun anlaşılması, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada bu kişinin Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/395 esas sırasında kayıtlı bir nüfus davasının olduğunun görülmesi, 12.08.2004 tarihinde 08.01.1997 tarihi itibari ile öldüğü tescil edilen katılan ... Geçkin’in nüfus kütüğünde beyan edilen ölüm tarihinden sonra Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.03.1997 gün ve 133 sayılı kararı ile yaş tashihi yapıldığı bilgisinin bulunması karşısında; gerçeğin ve suç niteliğinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından ... oğlu ... ile ( TC No: ...) Ahmet oğlu ...’in (TC No: ...) aynı kişi olup olmadığının, bir mükerrer kayıt durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/395 esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp onaylı bir örneğinin dosya arasına konulması, nüfus müdürlüğünden beyan edilen ölüm tarihinden sonra yaş tashihi yaptırdığı bilgisi bulunan kişinin ölüm kaydının ne suretle yapıldığının sorulması, mükerrer kayıt araştırması sonucuna göre 2004 yılında askerliğini yapan bir kişi için 08.01.1997 tarihinde ölen bir akrabasının bulunduğunu beyan ile izin talebinin makul bulunmadığı gibi yasal olarak da bu sebeple izin verilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, ... hakkında herhangi bir adli veya idari soruşturma bulunup bulunmadığı, olay tarihine yakın tarihlerde köyde yapılmış bir kadastro tespiti çalışması olup olmadığı gibi hususlar üzerinde durularak sanıkların gerçek amaçlarının ne olduğunun belirlenmeye çalışılması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekir iken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca hükmolunan sonuç cezaların aynı olması durumunda 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.