Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1940 K.2010/5671
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sürücü belgesinde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, eksik soruşturma ve delil değerlendirmesi nedeniyle bu mahkumiyet kararlarını bozarak yeni bir duruşma yapılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Sürücü Belgesinde Sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
Katılan ...'e verdiği sahte çek ile ilgili olarak Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
Katılan ...'e verdiği sahte çek ile ilgili olarak Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
Katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan; TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 16.160 YTL Adli Para Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
Katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan; TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 31.500 YTL Adli Para Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
TCK'nun 63 maddesi uyarınca mahsup
I-Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirin, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi bankaların davaya müdahil olarak kabulü ile yararlarına vekalet ücretlerine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan bankalara maktu vekalet ücreti takdirine ilişkin hüküm fıkrasında bulunan parağrafların hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan anılan suçlardan ayrı ayrı kurulan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanığa yüklenen "sürücü belgesinde sahtecilik" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Konya Emniyet Müdürlüğü'nün 28.10.2008 tarihli fezlekesinde; aynı gün şüphe üzerine yakalanan sanığın kimlik kontrolü sırasında görevlilere ibraz ettiği ... nüfus bilgileri ile düzenlenmiş B sınıfı sürücü belgesinin sahte olduğunun belirtilmesi karşısında; bu konuda mükerrer dava açılıp açılmadığının tespiti ile suça konu belgenin akıbeti araştırılıp, getirtilerek incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilip gerekçeli kararda aldatma niteliğini haiz olup olmadığının tartışılması, delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile "aldatma yeteneği tartışılmadan" yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA; 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Sürücü Belgesinde Sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
Katılan ...'e verdiği sahte çek ile ilgili olarak Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
Katılan ...'e verdiği sahte çek ile ilgili olarak Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
Katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan; TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 16.160 YTL Adli Para Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
Katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan; TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 31.500 YTL Adli Para Cezası, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı,
TCK'nun 63 maddesi uyarınca mahsup
I-Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirin, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi bankaların davaya müdahil olarak kabulü ile yararlarına vekalet ücretlerine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan bankalara maktu vekalet ücreti takdirine ilişkin hüküm fıkrasında bulunan parağrafların hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan anılan suçlardan ayrı ayrı kurulan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanığa yüklenen "sürücü belgesinde sahtecilik" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Konya Emniyet Müdürlüğü'nün 28.10.2008 tarihli fezlekesinde; aynı gün şüphe üzerine yakalanan sanığın kimlik kontrolü sırasında görevlilere ibraz ettiği ... nüfus bilgileri ile düzenlenmiş B sınıfı sürücü belgesinin sahte olduğunun belirtilmesi karşısında; bu konuda mükerrer dava açılıp açılmadığının tespiti ile suça konu belgenin akıbeti araştırılıp, getirtilerek incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilip gerekçeli kararda aldatma niteliğini haiz olup olmadığının tartışılması, delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile "aldatma yeteneği tartışılmadan" yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA; 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.