Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17740 K.2013/2995
Özet: (1) Uyuşmazlık, Geyikli Esnaf ve Sanatkarlar Odası yönetim kurulu başkanı olan sanığın 2007 yılı öncesi özel belgede sahtecilik yaparak görevi kötüye kullanması nedeniyle açılan suçlamalarla ilgili temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, sanığın hem özel belgede sahtecilik hem de görevi kötüye kullanmak suçlarından mahkumiyet kararını bozmuş ve beraat eden sanığa maktu vekalet ücretinin hazineden ödenmesini hükmederek kararın düzeltilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanmak, Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında; A) Özel belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 207/1, 62 ve 50 mad.ce 6.000 YTL A.P.C. B) Görevi kötüye kullanmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 257/1, 62 ve 50 mad.ce 6.000 YTL A.P.C. 2-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan; Beraat
I- Sanık ... müdafiinin temyizi, sanık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin olup bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede,
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'nun 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...'e verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Geyikli Esnaf ve Sanatkarlar Odası' nın yönetim kurulu başkanı olan sanık hakkında 2007 yılı ve öncesinde eski genel sekreter ... isim ve kaşesini kullanıp kapasite raporu düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçundan yine denetleme ve yönetim kurulu üyeleri üzerinde baskı kurduğu, yönetim ve denetim toplantılarını yapmayıp imzaların alındığı, defter ve belgelerin tutulmadığı vs. şeklindeki eylemlerinden dolayı görevi kötüye kullanmak suçundan Asliye Ceza Mahkemesi' ne kamu davası açıldığı ancak 21.06.2005 gün ve 25852 sayılı Resmi Gazete ' de yayımlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Kanunun 59. maddesine göre “Esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşlarının yetkili organlarının üyeleri ve genel sekreterleri ile personelin.... diğer her çeşit evrak ve defterleri üzerinde suç işledikleri takdirde, bu suçlardan dolayı, adli olarak kamu görevlileri gibi ceza görürler.”hükmü uyarınca eylemlerin 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesinde öngörülen memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesi' ne ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariye sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ÇY
SUÇ: Görevi kötüye kullanmak, Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında; A) Özel belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 207/1, 62 ve 50 mad.ce 6.000 YTL A.P.C. B) Görevi kötüye kullanmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 257/1, 62 ve 50 mad.ce 6.000 YTL A.P.C. 2-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan; Beraat
I- Sanık ... müdafiinin temyizi, sanık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin olup bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede,
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'nun 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...'e verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Geyikli Esnaf ve Sanatkarlar Odası' nın yönetim kurulu başkanı olan sanık hakkında 2007 yılı ve öncesinde eski genel sekreter ... isim ve kaşesini kullanıp kapasite raporu düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçundan yine denetleme ve yönetim kurulu üyeleri üzerinde baskı kurduğu, yönetim ve denetim toplantılarını yapmayıp imzaların alındığı, defter ve belgelerin tutulmadığı vs. şeklindeki eylemlerinden dolayı görevi kötüye kullanmak suçundan Asliye Ceza Mahkemesi' ne kamu davası açıldığı ancak 21.06.2005 gün ve 25852 sayılı Resmi Gazete ' de yayımlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Kanunun 59. maddesine göre “Esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşlarının yetkili organlarının üyeleri ve genel sekreterleri ile personelin.... diğer her çeşit evrak ve defterleri üzerinde suç işledikleri takdirde, bu suçlardan dolayı, adli olarak kamu görevlileri gibi ceza görürler.”hükmü uyarınca eylemlerin 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesinde öngörülen memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesi' ne ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariye sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ÇY
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.