Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16594 K.2011/1024
Özet: Uyuşmazlık, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hüküm giymesi üzerine, ilgili kanunların uygulanması ve cezanın infazı konusundaki yasal çelişkilerden kaynaklanmaktadır. Mahkeme, 5237 sayılı TCK kapsamında 2 yıl 4 ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile nitelikli dolandırıcılık suçundan 2 yıl hapis cezasını hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 29/06/2005 tarih ve 5377 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 158/1-f, 53/1 63 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 50.000 YTL adli para cezası
I) Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle 765 Sayılı TCK'nun 342/1. maddesi ile 5237 Sayılı TCK'nun, 5377 Sayılı yasayla yapılan değişiklikten önceki haliyle 158/1-f. Maddesi ve 765 Sayılı TCK'nun 503. maddesi ile 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 43/1. maddelerinin karşılaştırılması suretiyle karışıklığa yol açacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
II) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, adli sicil özetinde yer alan cezanın 4616 sayılı yasa kapsamında kaldığından bahisle infazına yer olmadığına hükmedilmesi karşısında adli sicilden silinme koşulları araştırılarak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 29/06/2005 tarih ve 5377 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 158/1-f, 53/1 63 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 50.000 YTL adli para cezası
I) Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle 765 Sayılı TCK'nun 342/1. maddesi ile 5237 Sayılı TCK'nun, 5377 Sayılı yasayla yapılan değişiklikten önceki haliyle 158/1-f. Maddesi ve 765 Sayılı TCK'nun 503. maddesi ile 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 43/1. maddelerinin karşılaştırılması suretiyle karışıklığa yol açacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
II) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, adli sicil özetinde yer alan cezanın 4616 sayılı yasa kapsamında kaldığından bahisle infazına yer olmadığına hükmedilmesi karşısında adli sicilden silinme koşulları araştırılarak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.