Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/15619 K.2012/3595
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesi uyarınca sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğini hükmü ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmetmiş; Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 80/98 sayılı kararda, suç kastının eksik incelenmesiyle hukuki durumda hatalı bulduğu için 1412 sayılı CMUK’ 321. maddesine dayanarak hükmü 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; sanığın ortağı olduğu Çıracıoğulları Ltd. şirketinin aile şirketi olup, daha önceden de şirket adına rıza ile birçok kez çek düzenlediğini ve bunların ödendiğini savunması karşısında; suç kastının tayini açısından bu konuda şirket yetkilileri dinlenip gerektiğinde sanığın daha önceden de şirket yetkilileri adına düzenlediği ve ödenen çekler olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; sanığın ortağı olduğu Çıracıoğulları Ltd. şirketinin aile şirketi olup, daha önceden de şirket adına rıza ile birçok kez çek düzenlediğini ve bunların ödendiğini savunması karşısında; suç kastının tayini açısından bu konuda şirket yetkilileri dinlenip gerektiğinde sanığın daha önceden de şirket yetkilileri adına düzenlediği ve ödenen çekler olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.