Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14216 K.2012/22337
Özet: Resmi belgede sahtecilik ve yalan beyanda bulunmak suçundan mahkûmiyeti için tarafa kesilen para cezası, 8/1 maddesinde tanımlı temyiz hakkının olmadığı gerekçesiyle, sanığın temyiz talepleri reddederek, 25.12.2012 tarihli öğrenmendi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle kesin olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içerisindeki adli sicil kaydından tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanmamasındaki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle kesin olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içerisindeki adli sicil kaydından tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanmamasındaki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.