Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13310 K.2012/3301
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte ikametgah belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan dolayı verilen hapis ve adli para cezasının temyizinde ortaya çıktı; mahkeme, 28 Mart 2004 tarihli suçu için yürürlükte olan dava zamanaşımını kabul ederek kararın bozulmasına karar verdi. Mahkeme, 12 Mart 2012’de oybirliğiyle sanığın hapis ve para cezası kararıyla ilgili kamu davasının düşürülmesini ve kararın iptali yapılmasını hükmederek temyiz talebini karşıladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte ikametgah belgesi düzenlemek ve kullanmak
HÜKÜM: ..., 765 sayılı TCK 355, 80 maddelerine göre 7 ay hapis, 400 YTL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
...; 765 sayılı TCK 356, 59/2, 81/1 maddelerine göre 2 ay 22 gün hapis, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 28.03.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik incelemede;
Yokluğunda verilip usulüne uygun olarak sanığa 24.06.2008 tarihinde tebliğ edilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra verdiği 02.07.2008 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “sahte ikametgah belgesi düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 28.03.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahte ikametgah belgesi düzenlemek ve kullanmak
HÜKÜM: ..., 765 sayılı TCK 355, 80 maddelerine göre 7 ay hapis, 400 YTL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
...; 765 sayılı TCK 356, 59/2, 81/1 maddelerine göre 2 ay 22 gün hapis, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 28.03.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik incelemede;
Yokluğunda verilip usulüne uygun olarak sanığa 24.06.2008 tarihinde tebliğ edilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra verdiği 02.07.2008 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “sahte ikametgah belgesi düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 28.03.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.