Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13249 K.2012/3969
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanık A'nın Akbank'a yönelik eylemi nedeniyle 4 yıl 2 ay hapis ve 2500 YTL adli para cezasını onaylayarak, aynı eylem için 4 yıl 2 ay hapis ve 2500 YTL adli para cezası vererek kalıcı olarak kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık (vasıf değişikliği nedeniyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması)
HÜKÜM: 1-Katılan Akbank'a yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nun 245/3, 43/1, 62/1, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 2500 YTL adli para cezası,
2-Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nun 245/3, 43/1, 62/1, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 2500 YTL adli para cezası,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2001 gün ve 2001/129-512 sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre eleştiri dışında hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve sanığın suç kastının bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık (vasıf değişikliği nedeniyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması)
HÜKÜM: 1-Katılan Akbank'a yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nun 245/3, 43/1, 62/1, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 2500 YTL adli para cezası,
2-Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nun 245/3, 43/1, 62/1, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 2500 YTL adli para cezası,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2001 gün ve 2001/129-512 sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre eleştiri dışında hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve sanığın suç kastının bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.