Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12890 K.2010/11241
Özet: Uyuşmazlık, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 18/12/2007 tarihli soruşturma ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine ilişkin verilen 24/07/2008 tarihli karara karşı yapılan kanun yararına bozma isteğiyle ilgilidir; mahkeme, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına dosyanın eksik olduğunu bildirmiş ve kararın bozulması için iade edilmesini hükmedmiştir. Mahkemenin sonucu olarak, 30/04/2010 tarihli kararla dosya kanun yararına bozma istemi kapsamında incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi kararlaş
Güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/12/2007 tarihli ve soruşturma, 2007/158019 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 24/07/2008 tarihli ve 2008/1320 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.
Adı geçenin üzerine atılı suçu ile ilgili mevcut deliller kamu davası açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de kovuşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 15.09.2009 gün ve 2009/11233/52680 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 09.10.2009 gün ve KYB.2009214759 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nun “kanun yararına bozma” başlıklı 309. maddesinin (1) numaralı fıkrası “Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir”, ikinci fıkrası ise “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir” hükmünü taşımaktadır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.12.2007 gün ve soruşturma, sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 24.07.2008 gün ve 2008/1320 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istemli Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15.09.2009 gün ve sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2009 gün ve sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmiş ve Dairemizin 30.04.2010 gün ve 2009/19339 esas, 2010/4986 sayılı kararı ile “şikayetçinin 17.04.2008 tarihli dilekçe ile vaki itirazın süresinde olup olmadığının denetlenmesi amacıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.12.2007 gün ve soruşturma, sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın şikayetçiye tebliğine ilişkin belge aslı veya onaylı suretinin eklenerek, dosyanın kanun yararına bozma istemine esas olmak üzere incelenmesi yapılmak amacıyla iadesi için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine” karar verilmiştir.
Dosya eksikliğin ikmali ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.08.2010 gün ve 51586 sayılı yazısı ekinde gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2010 havale tarihli derkenar yazısı ile Dairemize sunulmuş olup; yapılan incelemede, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün anılan kanun yararına bozma isteminin dosya içerisinde mevcut olmadığı, dosyanın bu haliyle CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemini incelemeye elverişli bulunmadığı anlaşılmakla, anılan eksikliğin giderilip, dosyanın kanun yararına bozma istemine esas olmak üzere incelenmesi yapılmak amacıyla iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Adı geçenin üzerine atılı suçu ile ilgili mevcut deliller kamu davası açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de kovuşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 15.09.2009 gün ve 2009/11233/52680 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 09.10.2009 gün ve KYB.2009214759 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nun “kanun yararına bozma” başlıklı 309. maddesinin (1) numaralı fıkrası “Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir”, ikinci fıkrası ise “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir” hükmünü taşımaktadır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.12.2007 gün ve soruşturma, sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 24.07.2008 gün ve 2008/1320 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istemli Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15.09.2009 gün ve sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2009 gün ve sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmiş ve Dairemizin 30.04.2010 gün ve 2009/19339 esas, 2010/4986 sayılı kararı ile “şikayetçinin 17.04.2008 tarihli dilekçe ile vaki itirazın süresinde olup olmadığının denetlenmesi amacıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.12.2007 gün ve soruşturma, sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın şikayetçiye tebliğine ilişkin belge aslı veya onaylı suretinin eklenerek, dosyanın kanun yararına bozma istemine esas olmak üzere incelenmesi yapılmak amacıyla iadesi için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine” karar verilmiştir.
Dosya eksikliğin ikmali ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.08.2010 gün ve 51586 sayılı yazısı ekinde gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2010 havale tarihli derkenar yazısı ile Dairemize sunulmuş olup; yapılan incelemede, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün anılan kanun yararına bozma isteminin dosya içerisinde mevcut olmadığı, dosyanın bu haliyle CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemini incelemeye elverişli bulunmadığı anlaşılmakla, anılan eksikliğin giderilip, dosyanın kanun yararına bozma istemine esas olmak üzere incelenmesi yapılmak amacıyla iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.