Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11605 K.2011/696
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK’n 158/1‑f maddesi uyarınca banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturmadığı gerekçesiyle sanık için 2 yıl hapis ve hak yoksunluğu, ayrıca 1 yıl hapis, 2000 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu verilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK 204/1, 53/1 maddelerine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu
TCK 157/1, 52 maddelerine göre 1 yıl hapis, 2000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın, katılan bankanın maddi varlığı olan çeki vermek suretiyle haksız çıkar sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında, eylemin temas ettiği 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f maddesinde öngörülen banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 10.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK 204/1, 53/1 maddelerine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu
TCK 157/1, 52 maddelerine göre 1 yıl hapis, 2000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın, katılan bankanın maddi varlığı olan çeki vermek suretiyle haksız çıkar sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında, eylemin temas ettiği 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f maddesinde öngörülen banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 10.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.