Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11508 K.2011/7485
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 2004 yılında sahte fatura kullanarak kurumlar vergisi gizlemesi ve bu nedenle VUK 213 sayılı maddeye göre suç işlemiş olmasıdır; Asliye Ceza Mahkemesi, 2 yıl 4 ay hapis cezası (213/359(b)-1) ve 80. maddesini uygulayarak hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı VUK.na muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası
13.02.2006 gün ve VDENR-2006-53/1 sayılı vergi inceleme raporunda, sahte faturaların gider olarak yasal defterlere kaydedilmek suretiyle dönem karının gizlendiği, böylece kurumlar vergisi ziyaına sebebiyet verildiği tespit olunarak fark kurumlar vergisinin tarhının önerilmiş ve incelemenin kurumlar vergisi yönünden de yapılmış olması nedeniyle, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 21. maddesi de dikkate alındığında suç tarihi 01.05.2004 olacağından, gerekçeli kararda gösterilmeyen suç tarihinin 01.05.2004 olarak mahallinde yazılması olanaklı görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, dava şartı olan mütalaanın yetkili mercii tarafından verilmediğine, suçun sabit olmadığına, eksik soruşturmayla karar verildiğine, teşdit gerekçelerinin yerinde olmadığına, sabıkasız olup, yargılamanın bütün aşamasında duruşmaları takip eden, defter ve belgelerini bilirkişi incelemesi için hazır edip ibraz ederek yargılamanın hızlı biçimde bitirilmesine katkıda bulunan sanık hakkında takdiri indirim hükmü ile tahakkuk eden vergi ve cezaları ödemek için idare ile protokol yapıp ödemeye başlamak suretiyle kamu zararını gidermeye başlayan müvekkili hakkında CMK.nun 231/5. maddesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.07.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı VUK.na muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası
13.02.2006 gün ve VDENR-2006-53/1 sayılı vergi inceleme raporunda, sahte faturaların gider olarak yasal defterlere kaydedilmek suretiyle dönem karının gizlendiği, böylece kurumlar vergisi ziyaına sebebiyet verildiği tespit olunarak fark kurumlar vergisinin tarhının önerilmiş ve incelemenin kurumlar vergisi yönünden de yapılmış olması nedeniyle, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 21. maddesi de dikkate alındığında suç tarihi 01.05.2004 olacağından, gerekçeli kararda gösterilmeyen suç tarihinin 01.05.2004 olarak mahallinde yazılması olanaklı görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, dava şartı olan mütalaanın yetkili mercii tarafından verilmediğine, suçun sabit olmadığına, eksik soruşturmayla karar verildiğine, teşdit gerekçelerinin yerinde olmadığına, sabıkasız olup, yargılamanın bütün aşamasında duruşmaları takip eden, defter ve belgelerini bilirkişi incelemesi için hazır edip ibraz ederek yargılamanın hızlı biçimde bitirilmesine katkıda bulunan sanık hakkında takdiri indirim hükmü ile tahakkuk eden vergi ve cezaları ödemek için idare ile protokol yapıp ödemeye başlamak suretiyle kamu zararını gidermeye başlayan müvekkili hakkında CMK.nun 231/5. maddesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.07.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.