Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10964 K.2012/20975
Özet: (1) Sanık, sahte kredi kartı kullanarak birden fazla işyerinde alışveriş yapmaya çalıştı; (2) Mahkeme, tebligatın geçersiz olduğunu kabul ederek 2 yıl 6 ay hapis ve 40 YTL apc. (6 kez) cezasını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM: TCK.nun 245/3, 35, 62, 52/2, 53/1-2 maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 40 YTL apc.(6 kez)
Yokluğunda verilen hükmün sanığa, 17.06.2008 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen tebligatta komşusunun imzasının alınmadığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21. maddesi ve muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin birinci fıkrasında; “muhatap veya adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak kendisinin imzalaması gerekir.” hükmünü öngördüğü bu itibarla; sanığa yapılan tebligat işlemi geçersiz olduğu gibi; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru şeklinin ve merciinin açıkça gösterilmediği anlaşılmakla temyizin öğrenme tarihine göre süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Manyetik şeridi Cıtıbank South Dakota N.a. (A.B.D) isimli yurtdışı bankasına ait üç ayrı kredi kartının bilgilerinin kopyalanarak kısa süre içerisinde değişik işyerlerinden alışveriş yapılmasına teşebbüs etmekten ibaret olayda; suçun mağdurunun banka olması nedeniyle sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu oluşturduğu gözetilmeden kartların üye işyerlerinde kullanılma adedince 6 ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahte kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM: TCK.nun 245/3, 35, 62, 52/2, 53/1-2 maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 40 YTL apc.(6 kez)
Yokluğunda verilen hükmün sanığa, 17.06.2008 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen tebligatta komşusunun imzasının alınmadığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21. maddesi ve muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin birinci fıkrasında; “muhatap veya adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak kendisinin imzalaması gerekir.” hükmünü öngördüğü bu itibarla; sanığa yapılan tebligat işlemi geçersiz olduğu gibi; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru şeklinin ve merciinin açıkça gösterilmediği anlaşılmakla temyizin öğrenme tarihine göre süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Manyetik şeridi Cıtıbank South Dakota N.a. (A.B.D) isimli yurtdışı bankasına ait üç ayrı kredi kartının bilgilerinin kopyalanarak kısa süre içerisinde değişik işyerlerinden alışveriş yapılmasına teşebbüs etmekten ibaret olayda; suçun mağdurunun banka olması nedeniyle sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu oluşturduğu gözetilmeden kartların üye işyerlerinde kullanılma adedince 6 ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.