Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10832 K.2010/12058
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 213 sayılı Kanuna muhalefet suçlaması ve ilgili temyiz itirazlarının değerlendirilmesi konusundaki mahkeme kararıdır; (2) Mahkeme, sanığın 21 ay hapis cezasını onaylayarak kararını sürdürürken, katılan vekilin temyiz itirazlarını eksik inceleme nedeniyle reddeder ve kararın bozulmasına gerek olmadığını belirler.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 80 (2' şer kez) maddeleri uyarınca 21 ay (2 kez) h.p., vekalet ücreti.
I-Sanığın yokluğunda verilip 31.03.2010 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 13.04.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Katılan vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1) Dosya içerisinde bulunan 02.11.2004 gün ve 2004/243/VTR/25 sayılı Vergi Tekniği Raporunda; Optimar Araştırma Reklam Paz. Ltd. Şirketine ait defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sırasında sanığın yetkilisi olduğu “AL-DE Yapı Mlz. İnş. Taahhüt Ltd.”şirketi tarafından düzenlenen yüksek tutarlı faturalara rastlanması üzerine vergi incelemesi yapıldığı belirtilmiş ise de inceleme raporunda faturalarla ilgili hiçbir belgeye yer verilmemesi karşısında, sözkonusu sahte faturaları kullandığı ifade edilen Optimar Araştırma Reklam Paz. Ltd. Şirketi hakkında düzenlenen varsa Vergi İnceleme Raporları ile sözü edilen faturaları kullanan şirketteki nüshaları getirtilip incelenerek dava dosyası içersine intikalinin sağlanması, anılan şirket hakkında sahte fatura kullanmak suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları celp ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde sanığın şirketi tarafından düzenlenen faturaları kimden nasıl ve hangi hukuki ilişkiye dayanılarak alındığı hususlarının anılan şirket veya kişilerden sorulup faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının da belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri teslim tesellüm belgelerinin soruşturulması ve toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Malatya Ağır Ceza mahkemesinin sanığın sabıkasına esas önceki hükümlülüğünün tekerrüre esas teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: 213 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 80 (2' şer kez) maddeleri uyarınca 21 ay (2 kez) h.p., vekalet ücreti.
I-Sanığın yokluğunda verilip 31.03.2010 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 13.04.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Katılan vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1) Dosya içerisinde bulunan 02.11.2004 gün ve 2004/243/VTR/25 sayılı Vergi Tekniği Raporunda; Optimar Araştırma Reklam Paz. Ltd. Şirketine ait defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sırasında sanığın yetkilisi olduğu “AL-DE Yapı Mlz. İnş. Taahhüt Ltd.”şirketi tarafından düzenlenen yüksek tutarlı faturalara rastlanması üzerine vergi incelemesi yapıldığı belirtilmiş ise de inceleme raporunda faturalarla ilgili hiçbir belgeye yer verilmemesi karşısında, sözkonusu sahte faturaları kullandığı ifade edilen Optimar Araştırma Reklam Paz. Ltd. Şirketi hakkında düzenlenen varsa Vergi İnceleme Raporları ile sözü edilen faturaları kullanan şirketteki nüshaları getirtilip incelenerek dava dosyası içersine intikalinin sağlanması, anılan şirket hakkında sahte fatura kullanmak suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları celp ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde sanığın şirketi tarafından düzenlenen faturaları kimden nasıl ve hangi hukuki ilişkiye dayanılarak alındığı hususlarının anılan şirket veya kişilerden sorulup faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının da belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri teslim tesellüm belgelerinin soruşturulması ve toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Malatya Ağır Ceza mahkemesinin sanığın sabıkasına esas önceki hükümlülüğünün tekerrüre esas teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.