Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/916 K.2012/4713
Özet: (1) Sanık, Ankara Giyim Gıda ve İthalat Ticaret A.Ş’de çalıştığını iddia ettiği belgeleri sahte olarak düzenleyerek vize işlemleri için kullandı; (2) Mahkeme, bu özel belgede sahtecilik suçunu tespit ederek sanığı mahkum etti ve aynı zamanda 24.12.2001 tarihli suçu zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Ankara 28. Noterliğinin 04.07.2006 tarihli yazısı içeriğine göre, vize işlemlerinde kullanılmak amacıyla sanık ... tarafından düzenlenen ve sanık ... ... in Ankara Giyim Gıda ve İthalat Ticaret A.Ş'de çalıştığına ilişkin belgelerden 01.08.1996 tarihli noter imza sirküleri ile 05.06.1996 tarihli noter onaylı şirket ana sözleşmesinin gerçek olup bu belgeler üzerinde sahteciliğin söz konusu olmaması karşısında, kanun hükmü gereği sahteliği ispatlanıncaya kadar resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığı, sanığın vize işlemleri için kullandığı ve sahte olduğu belirlenen suça konu “Vergi Levhası, Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi, Ankara Giyim Gıda ve İthalat Ticaret A.Ş. de çalıştığına dair maaş bordrosu’nun” suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 345. maddesinde tanımlanan belgelerden olup eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu cihetle, değişen suç vasfı nedeniyle sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 102/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta karar verilmesi mümkün bulunduğundan anılan Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Ankara 28. Noterliğinin 04.07.2006 tarihli yazısı içeriğine göre, vize işlemlerinde kullanılmak amacıyla sanık ... tarafından düzenlenen ve sanık ... ... in Ankara Giyim Gıda ve İthalat Ticaret A.Ş'de çalıştığına ilişkin belgelerden 01.08.1996 tarihli noter imza sirküleri ile 05.06.1996 tarihli noter onaylı şirket ana sözleşmesinin gerçek olup bu belgeler üzerinde sahteciliğin söz konusu olmaması karşısında, kanun hükmü gereği sahteliği ispatlanıncaya kadar resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığı, sanığın vize işlemleri için kullandığı ve sahte olduğu belirlenen suça konu “Vergi Levhası, Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi, Ankara Giyim Gıda ve İthalat Ticaret A.Ş. de çalıştığına dair maaş bordrosu’nun” suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 345. maddesinde tanımlanan belgelerden olup eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu cihetle, değişen suç vasfı nedeniyle sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 102/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta karar verilmesi mümkün bulunduğundan anılan Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.