Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/8123 K.2012/11061
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, savunma ve dosya kapsamından borçlusu Mehmet Ünsal olan suça konu iki adet sahte bononun sanık tarafından önceden var olan borcu karşılığında aynı anda ciro edilip katılana verildiğinin kabul edilmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı ve 5237 sayılı Yasanın sanık lehine hükümler içerdiği gözetilmeden, yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle 342/1 ve 80. maddeleri uyarınca ceza tayini,
Kabule göre de;
2-Adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükümden önce, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, savunma ve dosya kapsamından borçlusu Mehmet Ünsal olan suça konu iki adet sahte bononun sanık tarafından önceden var olan borcu karşılığında aynı anda ciro edilip katılana verildiğinin kabul edilmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı ve 5237 sayılı Yasanın sanık lehine hükümler içerdiği gözetilmeden, yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle 342/1 ve 80. maddeleri uyarınca ceza tayini,
Kabule göre de;
2-Adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükümden önce, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.