Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7629 K.2012/13531
Özet: (1) Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanmış ve 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 53/1‑2 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile yazılı haklardan yoksunluk cezasına çarptırılmıştır. (2) Mahkeme, hükümdeki hatalı hak yoksunluğu uygulamasını düzelterek, “5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasını” hükmü ekleyerek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 53/1-2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ve cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yazılı haklardan yoksunluk
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi yönünden yapılan karşılaştırmada, 5237 sayılı TCK ve 765 sayılı TCK'nun uygulanmasında sanığa aynı cezanın verileceğinin belirtildiği, ayrıca 765 sayılı TCK'nun üst sınırı itibariyle aleyhe olacağından bahsedilerek 5237 sayılı TCK uyarınca sanığın cezalandırılması yoluna gidildiği, sanık hakkında 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca ayrıntılı somut karşılaştırma yapılmamışsa da, 765 sayılı TCK'nun uygulanması halinde cezanın artırılmasını öngören tekerrür hükümlerinin de uygulanması gerektiği ve açıkça sanığın aleyhine olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki bozma görüşü ile bilirkişi raporu ile aldatma kabiliyeti olduğu tespit edilen ve fotokopisi dosyada bulunan belgenin mağdur tarafından gerçek olduğu zannedilerek katılan kuruma ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında ise aldatma kabiliyeti bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki belge üzerinde mahkemece gözlem yapılmamasına ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sadece sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin olarak koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği, alt soyu haricindekiler yönünden yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK'nun 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına“ ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 53/1-2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ve cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yazılı haklardan yoksunluk
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi yönünden yapılan karşılaştırmada, 5237 sayılı TCK ve 765 sayılı TCK'nun uygulanmasında sanığa aynı cezanın verileceğinin belirtildiği, ayrıca 765 sayılı TCK'nun üst sınırı itibariyle aleyhe olacağından bahsedilerek 5237 sayılı TCK uyarınca sanığın cezalandırılması yoluna gidildiği, sanık hakkında 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca ayrıntılı somut karşılaştırma yapılmamışsa da, 765 sayılı TCK'nun uygulanması halinde cezanın artırılmasını öngören tekerrür hükümlerinin de uygulanması gerektiği ve açıkça sanığın aleyhine olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki bozma görüşü ile bilirkişi raporu ile aldatma kabiliyeti olduğu tespit edilen ve fotokopisi dosyada bulunan belgenin mağdur tarafından gerçek olduğu zannedilerek katılan kuruma ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında ise aldatma kabiliyeti bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki belge üzerinde mahkemece gözlem yapılmamasına ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sadece sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin olarak koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği, alt soyu haricindekiler yönünden yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK'nun 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına“ ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.