Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2445 K.2011/162
Özet: (1) Sanığın sahte çek düzenleyerek resmi belgede sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarını işlemesi; (2) Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK kapsamında toplamda 2 yıl hapis cezası (1 yıl 8 ay + 10 ay) ve 1.000,00 YTL adli para cezası hükmü verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, Dolandırıcılık
HÜKÜM: 1) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve hak yoksunlukları, 2) 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.000,00 YTL adli para cezası
Sanığın, sahte çek düzenlemesi eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesinde ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın204/1. maddesinde öngörülen "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı kabul olunarak yapılan uygulanmaya göre her iki yasa uyarınca temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak tayini halinde, 765 sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu uygulanan güvenlik tedbirlerinin bulunması itibariyle 5237 sayılı Yasanın aleyhe olduğu gözetilmeden cezaların üst sınırlarından söz edilerek 5237 sayılı Yasaya göre hüküm kurulması,
2-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın, bankanın maddi varlığı olan çeki vermek suretiyle haksız çıkar sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunması karşısında, eylemin temas ettiği 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f.maddesinde öngörülen banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilerek, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi yerine, 5237 sayılı TCK.nun 157. maddesi hüküm kurulması yasaya aykırı,
Hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, Dolandırıcılık
HÜKÜM: 1) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve hak yoksunlukları, 2) 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.000,00 YTL adli para cezası
Sanığın, sahte çek düzenlemesi eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesinde ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın204/1. maddesinde öngörülen "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı kabul olunarak yapılan uygulanmaya göre her iki yasa uyarınca temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak tayini halinde, 765 sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu uygulanan güvenlik tedbirlerinin bulunması itibariyle 5237 sayılı Yasanın aleyhe olduğu gözetilmeden cezaların üst sınırlarından söz edilerek 5237 sayılı Yasaya göre hüküm kurulması,
2-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın, bankanın maddi varlığı olan çeki vermek suretiyle haksız çıkar sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunması karşısında, eylemin temas ettiği 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f.maddesinde öngörülen banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilerek, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi yerine, 5237 sayılı TCK.nun 157. maddesi hüküm kurulması yasaya aykırı,
Hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.