Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23385 K.2012/1203
Özet: Tembîz esası 22.01.2007 tarihinde açılan ve 2006/106, 2006/121 numaralı temyiz isteği reddenin ardından 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verilen, sanık A. ın 765 sayılı TCK’nun 347 ve 80 maddesine göre 900 YTL adli para cezasıyla mahkumiyetine ilişkin hüküm özgürce genişlettiği, ancak 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince 1412 sayılı CMK’nın 321 maddesi uyarınca bozulduğu ve 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’ın 223/8 maddesi gereği düşürüldüğü kararda; karar, temyizi mümkün bulup, hukuki açıdan eksiklikleri gidererek kararın kapsamını yeniden belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddine dair. Sanığın 765 sayılı TCK'nun 347, 80; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereği 900,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair
Sanık ...'in 765 sayılı TCK'nun 347/1, 80 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sonuç olarak 900 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükmün, temyizi mümkün bulunduğundan, usul ve yasaya aykırı bulunan 22.01.2007 gün ve 2006/106 esas, 2006/121 sayılı temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen 765 sayılı TCK'nun 347. maddesindeki “sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14.08.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddine dair. Sanığın 765 sayılı TCK'nun 347, 80; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereği 900,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair
Sanık ...'in 765 sayılı TCK'nun 347/1, 80 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sonuç olarak 900 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükmün, temyizi mümkün bulunduğundan, usul ve yasaya aykırı bulunan 22.01.2007 gün ve 2006/106 esas, 2006/121 sayılı temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen 765 sayılı TCK'nun 347. maddesindeki “sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14.08.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.