Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22465 K.2010/1908
Özet: (1) Sanığın işyerinden hırsızlık yapması ve sahte kimliklerle resmi belgede sahtecilik suçları; (2) Mahkeme, sanığı 5237 sayılı TCK kapsamında toplamda 12 yıl hapis cezasına çarptı ve hak yoksunluğunu uygulayarak kararını onayladı.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırcılık, hırsızlık
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK 204/1 maddesine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK 141/1 maddesine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK 204/1 maddesine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK 207/1, 43 maddesine göre 3 yıl hapis cezası, TCK 157/1, 52 maddelerine göre 2 yıl hapis, 2000 YTL adli para cezası, TCK 267/1 maddesine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu
Sanığın, oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen katılan ...’ın işyerinden hırsızlık yapmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçuna, sahte olarak düzenlediği C. Savcısı ve doktor kimliklerinin ise anılan Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçuna uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayinleri ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırcılık, hırsızlık
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK 204/1 maddesine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK 141/1 maddesine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK 204/1 maddesine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK 207/1, 43 maddesine göre 3 yıl hapis cezası, TCK 157/1, 52 maddelerine göre 2 yıl hapis, 2000 YTL adli para cezası, TCK 267/1 maddesine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu
Sanığın, oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen katılan ...’ın işyerinden hırsızlık yapmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçuna, sahte olarak düzenlediği C. Savcısı ve doktor kimliklerinin ise anılan Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçuna uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayinleri ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.