Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22184 K.2011/481
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın kredi kartıyla yapılan dolandırıcılık eylemlerini 765 sayılı Yasanın 525/b-2. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesi karşılaştırılarak değerlendirmeyi atlamış ve savcının temyiz itirazlarını yerinde gören hüküm, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 59/2. mad.10 ay hapis ve 285 YTL.apc.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın, suça konu kredi kartıyla değişik işyerlerinden alış veriş yaparak haksız menfaat sağlamaktan ibaret eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 504/3 ve 80. maddesinde öngörülen banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasanın 245/1 ve 43. maddesinde öngörülen kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturacağı cihetle, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca buna göre uygulamalı karşılaştırma yapılması gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı Yasanın 525/b-2. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesi hükümlerinin karşılaştırılarak yazılı şekilde hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 59/2. mad.10 ay hapis ve 285 YTL.apc.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın, suça konu kredi kartıyla değişik işyerlerinden alış veriş yaparak haksız menfaat sağlamaktan ibaret eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 504/3 ve 80. maddesinde öngörülen banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasanın 245/1 ve 43. maddesinde öngörülen kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturacağı cihetle, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca buna göre uygulamalı karşılaştırma yapılması gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı Yasanın 525/b-2. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesi hükümlerinin karşılaştırılarak yazılı şekilde hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.