Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/21652 K.2012/15293
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, TCK 204/1, 62/1, 53/1‑2 ve 63. maddelerine dayanarak sanığa 4 yıl 2 ay hapis cezası verip infaz rejiminde denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmamasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis.
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında, 5237 TCK 'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklara ait Sargın Matbaa isimli işyerinde yapılan aramada ele geçirilen suça konu belgeler hakkında düzenlenen 11.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda, ... adına düzenlenmiş D-05 799143 ve ... adına düzenlenmiş P-07 099158 seri nolu nüfus cüzdanlarında bulunan fotoğrafların aynı kişiye ait olması, nüfus cüzdanlarında silinti, kazıntı veya ilave yoluyla tahrifat yapıldığını gösterir maddi bir delile rastlanmaması nedeniyle iğfal kabiliyetlerinin bulunduğunun, ... adına düzenlenmiş G-09 021728 seri nolu nüfus cüzdanı, ... adına düzenlenmiş E sınıfı 571608 ve 571608 seri nolu sürücü belgeleri ile 075675 seri nolu Ticari Taşıt Kullanma Belgesinin ise kağıt kalitesi, renk tonajı ve gayri muntazam matbu basım özellikleri nedeniyle renkli fotokopi çıktısı oldukları ve bu durumunda ilk bakışta ve kolaylıkla fark edilmesi nedeniyle iğfal kabiliyetlerinin bulunmadığının belirtilmesi, aramada ele geçen 47 adet sürücü belgesi ile Akbank T.A.Ş'ye ait 52 adet dekontun ise boş olması ve mahkemece adli emanetin 2005/3370 sırasında kayıtlı suça konu belgeler getirtilip incelenmeden kararın verilmiş olması karşısında, sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespiti hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra belgelerin aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği veya gerçekleşmediği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden ve gerekçeli kararda hükme esas alınan ve sahteliği kabul edilen belgelerin nelerden ibaret olduğu ayrıntılı şekilde gösterilmeden, “suçun işleniş biçimi, kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, amaç ve saiki göz önüne alınarak ayrıca yakalanan belgelerin sayısı” denilmek suretiyle kanun maddesinin tekrarından ibaret soyut ve yetersiz gerekçe ile üst hadden ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
2-Adlarına sahte belge tanzim edilen ... ve ...'ın gerçek kişiler olduğunun tespit edilmesi karşısında; ... ve ...'un da gerçek kişiler olup olmadığı araştırılarak, bu kişilerinde gerçekte var olan kişiler olması halinde sanıkların eylemin adına sahte belge düzenlenen kişi sayısına göre 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis.
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında, 5237 TCK 'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklara ait Sargın Matbaa isimli işyerinde yapılan aramada ele geçirilen suça konu belgeler hakkında düzenlenen 11.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda, ... adına düzenlenmiş D-05 799143 ve ... adına düzenlenmiş P-07 099158 seri nolu nüfus cüzdanlarında bulunan fotoğrafların aynı kişiye ait olması, nüfus cüzdanlarında silinti, kazıntı veya ilave yoluyla tahrifat yapıldığını gösterir maddi bir delile rastlanmaması nedeniyle iğfal kabiliyetlerinin bulunduğunun, ... adına düzenlenmiş G-09 021728 seri nolu nüfus cüzdanı, ... adına düzenlenmiş E sınıfı 571608 ve 571608 seri nolu sürücü belgeleri ile 075675 seri nolu Ticari Taşıt Kullanma Belgesinin ise kağıt kalitesi, renk tonajı ve gayri muntazam matbu basım özellikleri nedeniyle renkli fotokopi çıktısı oldukları ve bu durumunda ilk bakışta ve kolaylıkla fark edilmesi nedeniyle iğfal kabiliyetlerinin bulunmadığının belirtilmesi, aramada ele geçen 47 adet sürücü belgesi ile Akbank T.A.Ş'ye ait 52 adet dekontun ise boş olması ve mahkemece adli emanetin 2005/3370 sırasında kayıtlı suça konu belgeler getirtilip incelenmeden kararın verilmiş olması karşısında, sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespiti hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra belgelerin aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği veya gerçekleşmediği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden ve gerekçeli kararda hükme esas alınan ve sahteliği kabul edilen belgelerin nelerden ibaret olduğu ayrıntılı şekilde gösterilmeden, “suçun işleniş biçimi, kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, amaç ve saiki göz önüne alınarak ayrıca yakalanan belgelerin sayısı” denilmek suretiyle kanun maddesinin tekrarından ibaret soyut ve yetersiz gerekçe ile üst hadden ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
2-Adlarına sahte belge tanzim edilen ... ve ...'ın gerçek kişiler olduğunun tespit edilmesi karşısında; ... ve ...'un da gerçek kişiler olup olmadığı araştırılarak, bu kişilerinde gerçekte var olan kişiler olması halinde sanıkların eylemin adına sahte belge düzenlenen kişi sayısına göre 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.